Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25771/2022[88-2513/2023-(88-25338/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Гейнце О.В, Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, взыскании оплаченной государственной пошлины, по кассационной жалобе Трофимова Владимира Ивановича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Николашкиной О.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по не освобождению его от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о замене паспорта гражданина РФ, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 2 100 руб.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом 2 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны. Однако при подаче заявления о замене паспорта гражданина РФ и выдаче паспорта повторно, в связи с его утратой, ему пришлось оплатить государственную пошлину.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Трофимов В.И. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трофимов В.И. является инвалидом 2 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N.

8.10.2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за оказание государственной услуги по оформлению паспорта в связи с достижением 45 лет.

9.08.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за оказание государственной услуги по оформлению паспорта в связи с утратой.

10.08.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей за оказание государственной услуги по оформлению паспорта в связи с утратой.

12.04.2022 истцу произведен возврат ошибочно перечисленной пошлины в размере 300 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 56, 333.33, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец является лицом, приравненным к инвалидам Великой Отечественной войны, вследствие чего, на него льгота по уплате государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, не распространяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и органов государственной безопасности, прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

Меры социальной поддержки инвалидов войны предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ.

Такой меры, как освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий (в том числе, получение паспорта гражданина РФ), статьей 14 Закона N 5-ФЗ не предусмотрено.

Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 17, пункты 1 и 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ).

Соответственно круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, устанавливается главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, освобождаются физические лица - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны.

Иным категориям инвалидов, в том числе приравненным к инвалидам Великой Отечественной войны, такая льгота не предусмотрена.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи