Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25996/2022[88-2334/2023-(88-25155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-107/2022 по иску финансового управляющего Исмагилова М, Н,, действующего в интересах Ивановой Л.Л, к Иванову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Иванова С.Н. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Финансовый Управляющий Исмагилов М.Н, действуя в интересах Ивановой Л.Л, обратился в суд с иском Иванову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5850000 рублей.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Иванова С.Н. в пользу Ивановой Л.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 5800000 рублей, с Иванова С.Н. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 37200 рублей.

В кассационной жалобе Иванов С.Н. ставит вопрос об отмене решения Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2021 года Иванова Л.Л. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим имуществом Ивановой Л.Л. утвержден Исмагилов М.Н.

На основании выданной Ивановой Л.Л. доверенности Иванов С.И. продал образованные в результате раздела земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" земельные участки на общую сумму 5850000 рублей.

Однако денежные средства, полученные от продажи земельных участков, Иванов С.Н. передал Ивановой Л.Л. частично в размере 50000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств правомерного удержания полученных по сделкам денежных средств либо получения им денежных средств по договорам купли-продажи, заключенным в интересах Ивановой Л.Л, безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, на что ни Иванова Л.Л, ни представитель ответчика в судебном заседании не ссылались, в связи с чем, пришел к выводу, что полученные Ивановым С.Н. денежные средства, вырученные им от продажи 39 земельных участков, принадлежащих Ивановой Л.Л, являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Иванова С.Н. действующим законодательством бремя доказывания правомерного владения и удержания полученных по сделкам денежных средств возложено на ответчика, а не истца, в связи с чем, в отсутствие таких доказательств выводы суда об удовлетворении иска согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи