Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26110/2022[88-2736/2023-(88-25563/2022)]

N 88-2736/2023 - (88-25563/2022)

город Санкт-Петербург 2 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Круглова Сергея Александровича на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 10 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года исковые требования Кругловой Т.А. к Волковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Волковой Т.В. в пользу Кругловой Т.А. взысканы денежные средства в размере 382 000 рублей, в удовлетворении требований в большем объеме отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

28 марта 2022 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Волковой Т.В. транспортных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в размере 15 510, 12 рублей.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года заявление Круглова С.А. о взыскании с Волковой Т.В. судебных расходов по гражданскому делу N 2-614/2021 удовлетворено частично, с Волковой Т.В. в пользу Круглова С.А. взысканы транспортные расходы в размере 8 456, 18 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 ноября 2022 года определение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер взысканных с Волковой Т.В. в пользу Круглова С.А. транспортных расходов с 8 456, 18 рублей до 5 411, 96 рублей.

В кассационной жалобе Кругловым С.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление Круглова С.А. о взыскании с ответчика Волковой Т.В. судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание степень участия третьего лица Круглова С.А. в рассмотрении дела, исходя из того, что его фактическое поведение в процессе способствовало принятию судебного акта в пользу истца, установив, что при рассмотрении дела Круглов С.А. понес транспортные расходы, связанные с обеспечением его участия в судебных заседаниях, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов на транспорт, указал, что взыскивая с Волковой Т.В. транспортные расходы в размере 8 456, 18 рублей, суд первой инстанции не учел, что исковые требования Кругловой Т.А. были удовлетворены частично на сумму 382 000 рублей, что составило 64% от заявленных 600 000 рублей.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, к заявленным требованиям о взыскании судебных расходов подлежала применению вышеуказанная пропорция, в связи с чем размер транспортных расходов составит 5 411, 96 рублей.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции с учетом определения в неизмененной части и судом апелляционной инстанции верно применены статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Круглова С.А. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права суда судами допущено не было, выводы судов (с учетом определения в неизменённой части) соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенным судебным актом, не свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Судами дана оценка доказательствам о размере транспортных расходов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение Вологодского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев