Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26314/2022[88-2634/2023-(88-25460/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.И. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2022 года по делу N 2-365/2022 по исковому заявлению К.И.И. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчиков изменить формулировку его увольнения в трудовой книжке и привести в соответствие с Трудовым кодексом РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что после освобождения из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области он обратился в Центр занятости населения с целью поиска работы, где был поставлен на учёт в качестве безработного. 23 апреля 2022 года истцу стало известно о том, что ему начислено пособие по безработице в минимальном размере 1 500 рублей по причине того, что в трудовой книжке основанием для увольнения указана ст. 103 УИК РФ. 25 апреля 2022 года он подал заявление в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с просьбой об изменении формулировки основания увольнения с УИК РФ на ТК РФ, однако в этом ему было отказано. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права, поэтому он вынужден обратиться в суд. Также указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 15 000 рублей.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.И.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, К.И.И. с 30 июня 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-13 У ФСИН России по Калининградской области по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 09.10.2017 года.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 05.07.2021 года N 83-ос "О зачислении осужденных" с 2 июля 2021 года К.И.И. был зачислен на должность рабочего, согласно договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента от 24.05.2021 года N 55, заключенного с ООО "Птицефабрика Гурьевская", с почасовой оплатой труда 110 рублей в час.

Приказом ФКУ ИК-13 У ФСИН России по Калининградской области от 04.02.2022 года N 15-ос "О зачислении и отчислении осужденных" К.И.И. на основании ст. 103 УИК РФ был отчислен с должности рабочего, с выплатой ему компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве трех рабочих дней.

Согласно сведениям о трудовой деятельности К.И.И, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, последний в соответствии со ст. 103 УИК РФ снят с работы 31.01.2022 года на основании приказа от 04.02.2022 года N 15-ос.

01 апреля 2022 года истец обратился с заявлением в Центр занятости населения о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. По результатам рассмотрения его заявления учреждением было принято решение о назначении К.И.И. пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице (1 500 рублей) сроком на три месяца с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил обязать ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области изменить формулировку основания его увольнения на п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, продолжая настаивать в судебном заседании на том, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, а не УИК РФ.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 17 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 102 - 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не являются трудовыми отношениями, в связи с чем на осужденных не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения процедуры увольнения по основаниям, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Как указано в части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В связи с чем прекращение привлечения К.И.И. к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. Соответственно, правовые основания для удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания его увольнения на п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи