Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3145/2023[88-5095/2023]

N 88-5095/2023

N2-140/2022-196

УИД: 78MS0196-01-2022-000008-32

город Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу Б.Н.Ф, М.А.П, Т.И.Б, Т.А.Г, Б.Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Б.Н.Ф, М.А.П, Т.И.Б, Т.А.Г, Б.Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" обратилось к мировому судье судебного участка N 196 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. Истец, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размера заявленных требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности жилищно-коммунальных услуг за спорный период, которая составила 20269 рублей 13 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 808 рублей 07 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года решение 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, представленные истцом, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами установлено, что "адрес" по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" была предоставлена Б.Н.Ф. на основании ордера N, выданного на основании решения Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на семью из четырех человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Б.Б.Н, Б, Б.Л.Б.

Согласно справке Формы 9 в квартире зарегистрированы: Б.Н.Ф. наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ), Б.Л.Б. (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ), Т.И.Б. дочь, с ДД.ММ.ГГГГ), Т.А.Г. (внучка, с ДД.ММ.ГГГГ), М.А.Г.ГТ. внучка, с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира обеспечена горячим и холодным водоснабжением и должна быть оборудована индивидуальными приборами учета ГВС и ХВС.

Судом также установлено, что срок действия поверки индивидуального прибора учета (ИПУ) горячей воды (ГВС) в квартире ответчиков истек в декабре 2020 года, что ответчиками не оспаривалось, для проведения поверки счетчиков ответчики обратились в феврале 2022 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23896 рублей 61 копейку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, проверив правильность начисления управляющей компанией платы за коммунальные услуги, и установив, что в связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета горячей воды, а также водоотведения в части горячего водоснабжения истец производит начисление за данную коммунальную услугу по нормативу потребления по количеству зарегистрированных граждан, и при отсутствии доказательств погашения спорной оплаты, начисленной в соответствии с правилами действующего законодательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи, признав несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оснащению жилого помещения приборами учета коммунальных ресурсов, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а имеют статус нанимателей.

Расчет задолженности проверен надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу абзаца 15 пункта 2 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся, в том числе, нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива, собственниками жилых помещений.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил N 354 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В силу вышеизложенных положений норм права после заключения договора социального найма обязанность своевременной поверки приборов учета в спорной квартире перешла к нанимателю, то есть новому потребителю в терминологии Правил N 354. Неисполнение ответчиками обязанности по поддерживанию в исправном состоянии приборов учета повлекло за собой применение расчетного метода начисления платы за горячее водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления.

Суждения заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Аргументы ответчиков не являются основанием для освобождения их от установленной обязанности платы за пользование жилым помещением.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья