Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-545/2023[88-2927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2022 по иску Хромых Нины Павловны, искам 3-х лиц Башлыкова Владислава Владимировича, Соловьева Александра Львовича, Сбитневой Елены Алексеевны к СНТ "Ладога" Московского района о признании общего собрания несостоявшимся, решений, оформленных протоколом собрания, недействительными

по кассационной жалобе Севостьянова Дмитрия Викторовича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

первоначально Хромых Н.П. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ладога" Московского района (далее - СНТ "Ладога" Московского района), в котором просила признать недействительным решение общего собрания, проведенного в июле 2021 года, об избрании председателя садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований Хромых Н.П. указала, что она является членом садоводства, где ей на праве собственности принадлежит земельный участок N расположенный по адресу: "адрес"

Истец ссылался на тот факт, что в июле 2021 года председателем товарищества был избран Дроздов А.Л, тогда как общего собрания, полномочного переизбрать исполнительный орган СНТ "Ладога", фактически не проводилось. В этой связи истец просила признать недействительным решение общего собрания, утвердившего в 5 июля 2021 года результаты перевыборов (протокол N).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, допущены Башлыков В.В, Соловьев А.Л. и Сбитнева Е.А, которые предъявили иски по аналогичным основаниям.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г, требования Хромых Н.П, Башлыкова В.В, Соловьева А.Л, Сбитневой Е.А. к СНТ "Ладога" Московского района удовлетворены частично, суд признал общее собрание членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе СНТ "Ладога Московского района", проведенное в период с 24 октября 2020 года по 1 июля 2021 года, несостоявшимся, а протокол N1 от 5 июля 2021 года, в котором отражены результаты указанного собрания, недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Хромых Н.П, Башлыкову В.В, Соловьеву А.Л, Сбитневой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, Севостьянов Д.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Хромых Н.П, Соловьева А.Л, Башлыкова В.В, Сбитневой Е.А. по доверенностям адвокат Абарина И.В, 3-е лица Сбинева Е.А, Дроздов А.Л, Тихонов Д.А, представитель Севостьянова Д.В. по доверенности Суханов С.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что СНТ "Ладога" Московского района" не представило никаких доказательств, подтверждающих созыв, проведение, результаты общего собрания, а судом с достоверностью установлено, что в период с 24 октября 2020 года по 30 января 2021 года проводилось общее собрание в заочной форме с иной повесткой, признал оспариваемое собрание несостоявшимся, а протокол, в котором отражены результаты указанного собрания, недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Обращаясь с кассационной жалобой, Севостьянов Д.В. указал, что судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях Севостьянова Д.В, однако он не был привлечён судом к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт не разрешилвопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителя оспариваемым судебным актом никак не затронуты.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что Севостьянов Д.В. с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции не обращался, в связи с чем им не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и законные интересы Севостьянова Д.В, как лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Севостьянова Дмитрия Викторовича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи