Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-572/2023[88-3030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Котиковой О.М, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Елены Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Реконструкция", Некоммерческой организации "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" - Кравченко Ю.А, поддержавшую кассационную жалобу, представителя НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - Денисову Е.В. и представителя ООО "ПСК-Реконструкция" - Давыдову Л.И, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкмосервис N 2 Петроградского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Петроградского района"), уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 306 006 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на отчет об оценке ущерба в размере 3 000 рублей, неустойки из расчета 9 180 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с 28 ноября 2020 года по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес" 16 июня 2020 года произошло повреждение системы центрального отопления, в результате чего с чердака дома через вышерасположенную квартиру произошел залив ее квартиры. Согласно заключению специалиста, расходы на составление которого составили 3 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 169 900 рублей без учета износа, 164 100 рублей с учетом износа.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах") и общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Реконструкция" (далее - ООО "ПСК-Реконструкция").

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" в пользу Ефимовой Е.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 306 006 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 158 003 рубля, расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ЖКС N 2 Петроградского района".

Из акта от 17 июня 2020 года следует, что квартира истца была залита водой. Залитие произошло с чердачного помещения (лопнул отсечной кран на стояке центрального отопления в чердачном помещении). Акт подписан начальником ЖЭС 1, техником ТУ-8.

Техник пояснил истцу, что в доме проводилась промывка труб.

Истец направила в адрес ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" претензию, в которой просила возместить причиненный ущерб.

Письмом от 7 декабря 2020 года ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" отказало в удовлетворении требований претензии, указав, что ущерб имуществу причинен в ходе проведения работ подрядной организацией ООО "ПСК-Реконструкция" работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей.

Между Некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "ПСК-Реконструкция" 10 марта 2020 года заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии, в соответствии с которым ООО "ПСК-Реконструкция" должно выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в доме по адресу: "адрес"

Дом по адресу: "адрес" передан подрядной организации по акту приема-передачи от 29 апреля 2020 года.

На дату составления акта приема-передачи от 29 апреля 2020 года вода из системы отопления была слита представителем ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" в присутствии представителя ООО "ПСК-Реконструкция".

По состоянию на 16 июня 2020 г. работы по монтажу системы отопления не были завершены. Ремонтные работы были сданы 20.11.2020, о чем составлен акт.

Согласно заключению судебной экспертизы N 586/216 от 21 февраля 2022 года, составленному ООО "Центр судебной экспертизы", причиной залива квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 3, кв. 34, имевшего место 16 июня 2020 года, явилось поступление воды (теплоносителя), транзитом через вышерасположенную квартиру N 35, из системы центрального отопления, расположенной на чердаке дома, в результате разгерметизации отсечного крана, установленного на стояке центрального отопления.

Определить, что послужило причиной разгерметизации аварийного отсечного крана, установленного на стояке центрального отопления, не представлялось возможным эксперту (например, внешнее механическое воздействие, брак в материале/изделии, физический износ, нарушение технологии производства работ при проведении капитального ремонта системы отопления или иная причина) по причине не предоставления необходимых документов и аварийного отсечного крана.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" необходимого для устранения последствий залива, произошедшего 16 июня 2020 года, в ценах на февраль 2022 года составила 306 006 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, что сотрудники подрядной организации имели доступ к тепловому узлу и могли без ведома управляющей организации подать воду в систему отопления. Ответчик ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" уклонился от участия в экспертизе, не предоставил эксперту доступ в чердачное помещение, что лишило эксперта возможности установить причину разгерметизации отсечного крана, установленного на стояке центрального отопления.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф по Закону "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи