Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-915/2023[88-3118/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Медведкиной В.А. и Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1128/2021 по иску Измайлова Виталия Владимировича к ООО "ЛП" о признании права собственности, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО "ЛП" к Измайлову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по остеклению лоджии

по кассационной жалобе ООО "ЛП" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Измайлов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ООО "ЛП"), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", взыскать излишне выплаченную сумму в размере 114 981 рублей 77 копеек, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2009 г..между Измайловым В.В. (далее - покупатель) и ООО "ЛЭК компания N1" (в настоящее время переименовано в ООО "ЛП") (далее - застройщик, продавец) заключен предварительный договор N N купли-продажи жилого помещения (далее - Договор), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязался продать покупателю квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - 1 очередь, а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в сроки, установленные предварительным договором. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2010 г..Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии исполнения покупателем обязательства, установленного пунктом 5 предварительного Договора, заключить основной договор купли-продажи. Продажная цена квартиры определена в размере 57 000 у.е. (пункт 5 Договора). При этом курс условной единицы устанавливался продавцом на дату проведения платежа. Величина одной у.е. не могла превышать курс одного доллара США, установленного ЦБ РФ, и быть менее 27 рублей за один доллар США. Стоимость договора была определена в российской валюте в размере 1 710 000 рублей. В этот же день 12 сентября 2009 г..стороны подписали дополнительное соглашение, которым установили, что стоимость договора, выраженная в рублях, в сумме 1 710 000 рублей зафиксирована по курсу 30 руб. за 1 у.е. на срок до 12 октября 2009 г..В тот же день, 12 сентября 2009 г, сторонами было подписано дополнительное соглашение, определяющее качество отделки квартиры. Истцом в день подписания предварительного договора был внесен первый платеж. При этом стороны подписали третье соглашение, в котором установили, что 1 у.е. составляет 30 рублей, покупателем внесено 50 000 у.е, что составляет 1 500 000 рублей. 10 октября 2009 г..истцом было оплачено 210 000 рублей.

Таким образом, истец выполнил все обязательства по предварительному договору в полном объеме и в согласованный срок. Пунктом 6 предварительного договора установлено, что продавец может предоставить покупателю право безвозмездного пользования квартирой до момента заключения основного договора, с правом производства текущего ремонта, без права перепланировки. Передача квартиры в пользование производится по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателем обязательств по оплате. Пунктом 8 Договора определено, что продавец обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все сроки в договоре были указаны ориентировочно. О том, что ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 12 мая 2017 г, истец узнал только в июле 2020 г..Фактически квартира передана истцу по передаточному акту 29 июня 2017 г, однако площадь квартиры, переданной по акту приема-передачи, не соответствует оплаченной по предварительному договору. Основной договор в срок до 9 декабря 2017 г..сторонами не подписан. Несмотря на ввод объекта в эксплуатацию и фактическую передачу помещения покупателю, последний лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору помещения, что нарушает право покупателя на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом, а также лишен права получения компенсационных выплат. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО "ЛП" в ходе рассмотрения дела подал встречные исковые требования, в которых просил взыскать с Измайлова В.В. задолженность в связи с понесенными затратами по остеклению лоджии в размере 87 052 рублей в порядке зачета первоначального требования, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г, исковые требования Измайлова В.В. удовлетворены частично: за Измайловым В.В. признано право собственности на квартиру N N расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", площадью 25, 0 кв.м, кадастровый номер N; с ООО "ЛП" в пользу Измайлова В.В. взысканы излишне уплаченная денежная сумма в размере 50 477 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 238 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 302 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ЛП" к Измайлову В.В. о взыскании задолженности по остеклению лоджии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение в части признания за Измайловым В.В. права собственности и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "ЛП" к Измайлову В.В. о взыскании стоимости остекления лоджии оставлено без изменения, в остальной части отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 г. изменено в части размера суммы переплаты, штрафа, судебных расходов, отменено в части отказа во взыскании неустойки, с ООО "ЛП" в пользу Измайлова В.В. взысканы излишне уплаченная сумма в размере 99 057 рублей 95 копеек, неустойка в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 554 528 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 445 рублей 29 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛП" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. просило отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Измайлов В.В, его представитель по доверенности адвокат Украинская Л.В, представитель ответчика ООО "ЛП" по доверенности Бухонова А.С.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО "ЛП" по доверенности Бухонову А.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Измайлова В.В. и его представителя по доверенности адвоката Украинскую Л.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2009 г. между ООО "ЛЭК-компания N1" (в настоящее время переименовано в ООО "ЛИ") и Измайловым В.В. заключен предварительный договор N N-1 купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю квартиру в строящемся жилом доме (далее - объект) по строительному адресу: "адрес" со следующими характеристиками: индекс квартиры N, этаж 2, общая площадь 27, 44 кв.м, площадь квартиры 25, 21 кв.м, жилая площадь 14 кв.м, площадь кухни 5 кв.м, площадь балкона/лоджии 2, 23 кв.м. - I очередь (пункт 1.1 Договора), а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные Договором. Площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) могут быть изменены на основании данных контрольного обмера проектно-инвентаризационного Бюро в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) указанных площадей. Договор не рассматривается сторонами как договор долевого участия в строительстве, договор выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 Договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 г. N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: "адрес", протоколом подведения итогов аукциона от 2 декабря 2005 г. и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности -1 квартал 2010 г.

Пунктом 4 Договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 договора заключить основной договор купли-продажи. Обязанность продавца продать квартиру покупателю возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 договора, компенсации продавцу расходов по эксплуатации квартиры и управлению общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией.

В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчётный счет продавца или в кассу в порядке, установленном пунктом 5.1 договора, денежную сумму в размере, равной продажной стоимости квартиры, что составляет 57 000 у.е, и включает в себя денежную сумму, равную стоимости балкона (лоджии). Продавец самостоятельно устанавливает курс одной условной единицы на дату проведения платежа, при том величина одной у.е. не может превышать курс одного доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты и быть менее 27 рублей за одну у.е. В том случае, когда курс одного доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты Договора, менее 27 рублей за один доллар США, оплата стоимости Договора производиться покупателем по курсу 27 рублей за одну у.е. Стоимость Договора на момент заключения составляет 1 710 000 рублей и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы (пункт 5 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты: 12 сентября 2009 года - 50 000 у.е.; 12 октября 2009 года - 7 000 у.е.

Согласно пункту 5.2 продавец вправе при наличии возможности выполнить работы по остеклению балкона (лоджии), а покупатель обязуется оплатить эти работы.

Стоимость основного договора, указанная в разделе 3 Основного договора, может быть изменена:

а) на основании данных контрольного обмера Проектноинвентаризационного бюро, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно данных п. 1.1 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 2 077 у.е, и стоимости одного квадратного метра балкона (лоджии) по указанной в данном пункте цене с коэффициентом равным 0, 3 (0, 5);

б) на сумму подлежащих возмещению затрат в случае остекления балкона (лоджии);

в) при расхождении фактических характеристик построенной квартиры (относительно балконов, лоджий, оконных и (или) дверных проемов, перегородок и т.п.) по сравнению с характеристиками, изложенными в п. 1.1 настоящего договора, произошедших в результате изменения проекта строительства Объекта.

Указанные изменения о стоимости основного договора оформляются путем подписания сторонами Дополнительного соглашения к договору, которое будет являться неотъемлемой частью (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 6 Договора установлено, что продавец может предоставить покупателю право безвозмездного пользования квартирой до момента заключения Основного договора с правом текущего ремонта, но без права произведения перепланировки. Передача квартиры покупателю производится по акту приема-передачи квартиры в пользование в течение 120 дней со дня получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателем условий п. 5 настоящего договора.

Продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8 Договора).

Стороны 12 сентября 2009 г. подписали Дополнительное соглашение к предварительному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовали, какому уровню отделки должна соответствовать к моменту подписания сторонами акта приема-передачи однокомнатная квартира.

Кроме того, 12 сентября 2009 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к предварительному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовали стоимость договора, выраженную в рублях, в сумме 1 710 000 рублей, которую зафиксировали по курсу 30 рублей за одну у.е. на срок до 12 октября 2009 года.

Дополнительным соглашением к предварительному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что на момент оплаты, а именно на 10 октября 2009 г. отношение условной единицы к рублю составляет 1 к 30 рублям. Исходя из вышеизложенного, покупатель оплатил для исполнения своих обязательств согласно пункту 5.1 вышеуказанного Предварительного договора сумму в размере 210 000 рублей, что составляет 7 000 у.е.

Обязательства по оплате предварительного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 000 рублей исполнены Измайловым В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорено.

ООО "ЛЭК-компания N 1" сменило свое название на ООО "ЛП", о чем свидетельствует внесенная запись в ЕГРЮЛ.

ООО "ЛП" 12 мая 2017 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту, о чем посредством почтовой связи оно уведомило Измайлова В.В, а также сообщило о готовности передать помещение и пригласило на подписание передаточного акта.

ООО "ЛП" и Измайлов В.В. 29 июня 2017 г. подписали передаточный акт во исполнение условий предварительного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", со следующими характеристиками: тип дома (количество этажей) 25; индекс помещения, указанный в Договоре, 2/Р-10; номер помещения 18; тип помещения (количество комнат) 1; этаж 2; общая площадь 25, 0 кв.м.

Истцом в адрес ответчика 10 июня 2020 г. направлена претензия, в которой Измайлов В.В. просит предоставить информацию о том, когда будет подписан основной договор купли-продажи квартиры и произведены действия по регистрации перехода права собственности на квартиру; произвести расчеты в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства, а также расчеты, связанные с изменением площади квартиры.

Указанная претензия получена ответчиком по 29 июня 2020 г, однако оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "ЛП" излишне выплаченной суммы в размере 114 981 руб. 77 коп, принял во внимание выводы судебной экспертизы от 30 марта 2021 г, установил, что истцу передана квартира меньшей площадью на 0, 81 кв.м, чем была заявлена в предварительном договоре, и, дав толкование условиям договора, согласно которому стоимость договора на момент заключения составила 1 710 000 рублей, оснований для определения подлежащей возврату денежной суммы по указанному договору в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, то есть с применением правил статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, пришел к выводу, что в пользу Измайлова В.В. с ООО "ЛП" подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма в размере 50 477 руб. 40 коп. исходя из стоимости 1 кв.м. 62 317 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что заключая предварительный договор, предусматривающий платежи в рублях по курсу у.е. (долларов США), а также дополнительные соглашения к нему, стороны предусмотрели, что стоимость договора на момент заключения составляет 1 710 000 руб. и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы (пункт 5 договора). При этом в дополнительных соглашениях стороны согласовали стоимость договора, выраженную в рублях в сумме 1 710 000 руб, которую зафиксировали по курсу 30 руб. за одну у.е. лишь на срок до 12 октября 2009 г.

Между тем, порядок определения расчетов при расхождении фактических характеристик построенной квартиры по сравнению с характеристиками, изложенными в п. 1.1 договора, стороны не предусмотрели.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцу по первоначальному иску передана квартира меньшей площадью на 0, 81 кв.м, чем была предусмотрена в предварительном договоре. Дополнительного соглашения к предварительному договору, определяющего порядок расчетов в связи с этим, стороны не заключили.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда о том, что оснований для определения подлежащей возврату суммы в долларовом эквиваленте на день платежа не имеется, противоречат вышеприведенным положениям закона и условиям договора. Сумма платежа должна быть определена в рублевом эквиваленте на дату, когда обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено, с отнесением убытков, вызванных изменением курсовой разницы за период строительства на просрочившего должника. Обязательства по возврату суммы переплаты не могли быть исполнены до момента окончания строительства и проведения окончательных обмеров ПИБ, а также принятия квартиры, отвечающей условиям договора, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку квартира меньшей была передана в пользование истца 29 июня 2017 г, обязательство по возврату излишне уплаченной суммы также должно было быть исполнено не по требованию истца, а незамедлительно, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований определить сумму переплаты, исходя из курса доллара, установленного к моменту исполнения обязательства по передаче, и взыскать с ответчика в пользу истца 99 057 руб. 95 коп. согласно следующему расчёту: 2 077 у.е. (цена 1 кв.м по предварительному договору) * 0, 81 кв.м *58, 88.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом исходил из того, что предъявляя иск, Измайлов В.В. обосновывал требование о взыскании неустойки положениями пунктов 9 и 9.2 предварительного договора, согласно которым стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9), а в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 7 (обязанность покупателя подписать с продавцом основной договор в течение 10 дней с момента уведомления продавцом по телефону о готовности к заключению основного договора), продавец может потребовать уплаты покупателем пени в размере 0, 5% от стоимости основного договора за каждый день просрочки от даты направления письменного уведомления (пункт 9.2).

В ходе рассмотрения дела Измайлов В.В. уточнил основание заявленных им требований о взыскании неустойки, полагая возможным применить положения части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей такую же неустойку, что и предусмотрена договором за неисполнение обязанностей по договору - 0, 5% в день от суммы предварительной оплаты, поддержав расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 названного закона неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При соблюдении определенных договором сроков основной договор должен был быть заключен не позднее 2011 г.

В соответствии с п. 8 предварительного договора, заключенного между сторонами, продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца в ориентировочный срок 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 предварительного договора, заключенного между сторонами, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате согласно п. 5 договора заключить основной договор купли-продажи.

Таким образом, исходя из условий заключенного предварительного договора, ответчик в течение 180 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на квартиру, после чего в течение 30 дней заключить основной договор купли-продажи квартиры с истцом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец просил о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 1 000 000 руб. за период с 9 декабря 2017 г. по дату расчёта 20 августа 2020 г, ответчик не совершил действий по исполнению договора в части регистрации его права собственности на квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 12 мая 2017 г, основной договор купли-продажи квартиры с истцом заключён не был, истец был лишен права на основании предварительного договора и акта зарегистрировать самостоятельно свое право собственности на квартиру, пришёл к выводу о том, что права истца как потребителя на передачу ему предварительно оплаченного товара нарушены, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, определив размер неустойки в 8 430 300 рублей (1 710 000 х 0, 5% х 986 дней просрочки), учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец ограничил размер неустойки суммой 1 000 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, не усмотрел оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, определив её в 1 000 000 руб, отменив по указанным основаниям решение суда первой инстанции в этой части. При этом судом удовлетворены производные требования о взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что явилось основанием для взыскания неустойки, а также для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

При вынесении решения и апелляционного определения всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи