Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-197/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Попрыгиной Е.С, Тынной А.Н. к Правительству Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей Попрыгиной Е.С, Тынной А.Н. на решение Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административных истцов - Шебеко Д.В, представителя заинтересованного лица администрации городского округа Тольятти - Кононенко С.О, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

02 августа 2016 года Правительство Самарской области приняло постановление N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Постановление Правительства Самарской области от 02 августа 2016 года N 426 опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области 03.08.2016, газета "Волжская коммуна", N 202(29748), 09.08.2016, вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Индивидуальный предприниматель Попрыгина Е.С. обратилась в суд с административным иском с последующим уточнением и Индивидуальный предприниматель Тынная А.Н. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим со дня вступления его в силу постановления Правительства Самарской области от 02 августа 2016 года N 426 в части п.4.3.11 (о запрете передачи прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта) примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, каждая из административных истцов просила взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с административными истцами заключены договоры на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона. Административные истцы имеют намерения передать свои права и обязанности по данным договорам третьим лицам, однако Администрацией г.о. Тольятти Самарской области в этом им отказано со ссылкой на п.4.3.11 примерной формы договора оспариваемого постановления.

Административные истцы полагают, что примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 02 августа 2016 года N 426, не соответствует нормам гражданского законодательства, а именно находится в противоречии со ст.382, п.1, 2 ст.391, п.1 ст.392.1, ст.392.3 ГК РФ, нарушает права лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, создает дискриминационные условия для ведения бизнеса. Запрет на передачу прав и обязанностей по договорам может устанавливаться лишь в случае заключения договоров по итогам проведения торгов. Уступка прав по договору третьим лицам может быть реализована при соблюдении общих требований, установленных действующим гражданским законодательством.

Решением Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку считают, что при вынесении решения были нарушены нормы материального процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 4.3.11 (о запрете передачи прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта) примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд пришел к верному выводу соответствии данных норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 13 января 2021 года между Администрацией г.о.Тольятти и ИП Попрыгиной Е.С. был заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона N N согласно которому ИП Попрыгина Е.С. получила право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: площадь под НТО: "данные изъяты", общая площадь: "данные изъяты" кв.м, местонахождение: "адрес"

18 октября 2021 года между Администрацией г.о.Тольятти и ИП Тынная А.Н. заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, N N, согласно которому ИП Тынная А.Н. получила право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: площадь под НТО: "данные изъяты" кв.м, площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта: "данные изъяты" кв.м, общая площадь: "данные изъяты" кв.м, местонахождение: "адрес".

04 ноября 2021 года между ИП Попрыгиной Е.С. и ООО " "данные изъяты" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N N, согласно которому ИП Попрыгина Е.С. передает ООО " "данные изъяты"" свои права и обязанности по договору от 13 января 2021 года N N на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, заключенному с Администрацией г.о.Тольятти.

12 ноября 2021 года между ИП Тынная А.Н. и ИП ФИО17 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N N, согласно которому ИП Тынная А.Н. передает ИП ФИО18 свои права и обязанности по договору от 18 октября 2021 года N N на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, заключенному ИП Тынной А.Н. с Администрацией г.о.Тольятти.

Администрацией г.о.Тольятти отказано административным истцам в даче согласия на заключение договоров о передаче прав и обязанностей третьим лицам, поскольку изменение стороны договора невозможно в соответствии с п.4.3.1 п.4.3 договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", Правительство Самарской области осуществляет полномочия в области государственного регулирования торговой деятельности, в том числе по вопросу установления порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута; утверждения примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Правительство Самарской области 02.08.2016 приняло постановление N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области 03.08.2016, газета "Волжская коммуна", N 202 (29748), 09.08.2016, вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечают принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлены на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории субъекта Российской Федерации, на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

В целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в них сервитута, утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в них сервитута (далее - Порядок).

Указанным Порядком урегулированы порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона, в случаях, установленных настоящим Порядком, лицо получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, с заключением соответствующего договора.

Субъект Российской Федерации, реализуя свои дискреционные полномочия по регулированию правоотношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов, вправе установить в законе субъекта Российской Федерации в качестве основания для размещения нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, что не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 30.01.2001 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров", ключевыми направлениями по созданию возможностей для розничного сбыта товаров определены: продление договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов; содействие открытию юридическими и физическими лицами новых торговых объектов всех форм торговли, обращая особое внимание на необходимость увеличения количества ярмарок, розничных рынков, торговых мест на них, мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, а также предоставления компенсационных мест для размещения таких торговых объектов.

Такое правовое регулирование в полной мере согласуется с утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 N 2733 Стратегией развития торговли в Российской Федерации на 2015 -2016 годы и период до 2020 года, целями которой является создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, путем обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурсных процедур. Не противоречит такое правовое регулирование и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 164-р Стратегией действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года, механизм реализации которой в сфере розничной торговли предусматривает закрепление в федеральном законодательстве всех вариантов юридического оформления размещения нестационарных торговых объектов (договор аренды земельного участка, договор размещения (эксплуатации) нестационарного торгового объекта).

Правовое регулирование должно быть направлено на обеспечение баланса между созданием условий для предоставления населению торговых услуг, обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, с одной стороны, и поддержкой конкуренции, в том числе посредством заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения торгов, как это предусмотрено ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Так, ч. 7 ст. 5 указанного закона предусмотрены случаи заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает такое основание, как договор уступки права требования, на необходимость закрепления которого в качестве оснований для размещения нестационарных торговых объектов указывают административные истцы.

Между тем, в силу п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если, в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Исходя из системного анализа ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что закрепление в оспариваемом нормативном правовом акте возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов для обеспечения равенства прав и обязанностей участников спорных правоотношений, не дает права владельцу нестационарного торгового объекта неограниченно передавать свои права другим лицам, которые правом на заключение такого договора не обладают, в том числе посредством уступки прав требования.

В то же время правовое регулирование субъектами Российской Федерации вопросов размещения нестационарных торговых объектов не может быть произвольным, законодатель субъекта не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Таким образом, несогласие административных истцов с закрепленными в оспариваемой норме положениями, не свидетельствует о противоречии данной нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административных истцов о том, что к рассматриваемым отношениям применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие перевод долга, полагаю необоснованными, поскольку рассматриваемые отношения регулируются иными вышеуказанными нормами права.

Ссылка представителя административных истцов на тот факт, что ранее по договору аренды земельного участка предусматривался переход прав и обязанностей по договору к другому лицу, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключен иной договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе административных истцов повторяют позицию представителя административных истцов в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Попрыгиной Е.С, Тынной А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи