Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-282/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре

Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой ФИО8 к администрации города Чебоксары о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации города Чебоксары на решение Верховного Суда Республики Чувашия от 1 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федотова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары и просила возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Чебоксары Чувашской Республики. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года удовлетворены требования о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В последующем административным истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако, как указывает административный истец, на сегодняшний день жилье Федотовой Р.А. не предоставлено.

Административный истец Федотова Р.А, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года с муниципального образования города Чебоксары в пользу Федотовой ФИО9 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Исполнение решения суда возложено на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя Федотовой ФИО10 в "данные изъяты"

В апелляционной жалобе администрация города Чебоксары просило указанное решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрация города Чебоксары предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта, объявлены аукционы в электронной форме на приобретение объектов, предоставление квартир детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей иным образом не представляется возможным.

Полагает, что разумный срок для исполнения решений судов по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения составляет не менее 3 лет. Кроме того, администрацией города Чебоксары на постоянной основе подаются заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В пунктах 48, 55, 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить Федотовой Р.А. жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам (решение N).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N, выданного по названному гражданскому делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N- ИП и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Из материалов исполнительного производства N-ИП следует, что 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Чебоксары по исполнительному листу о возложении обязанности на администрацию города Чебоксары предоставить Федотовой Р.А. жилое помещение из специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики вручено предупреждение администрации города Чебоксары об исполнении решения суда.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2019 года удовлетворено заявление администрации г. Чебоксары, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 11 июля 2019 года.

13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда, определен срок исполнения до 24 сентября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 15 октября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 22 ноября 2019 года.

8 декабря 2019 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вновь 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 10 сентября 2020 года.

22 октября 2020 года в отношении администрация города Чебоксары поставлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 24 декабря 2020 года.

25 февраля 2021 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 19 мая 2021 года.

12 августа 2021 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18 октября 2021 года.

10 февраля 2021 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18 апреля 2022 года.

12 мая 2022 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 03 августа 2022 года.

06 октября 2022 года в отношении администрация города Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручено требование об исполнении решения суда в срок до 05 декабря 2022 года.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительный лист Федотовой Р.А. получен 11 марта 2019 года.

13 марта 2019 года на основании исполнительного листа от 16 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда администрации города Чебоксары было предоставлена до 11 июля 2019 года.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств исполнения решения суда не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела продолжительность исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2019 года с момента предъявления исполнительного листа и до рассмотрения настоящего дела, т.е. с 13 марта 2019 года и до обращения в суд с рассматриваемым иском 27 сентября 2022 года составила 3 года 6 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает такому требованию, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации города Оренбурга, которая является должником по исполнительному производству, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельства суд установил, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, доводы возражений административного ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 100 000 руб.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежавшим административным ответчиком, суд исходил из того, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года по гражданскому делу N обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию города Чебоксары, должником по исполнительному производству в целях принудительного исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года, является администрация г. Чебоксары.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 N 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года по гражданскому делу N производится финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары, поэтому присудил административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования города Чебоксары.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе администрация города Чебоксары указала, что, администрация города Чебоксары предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта, неоднократно обращалась с целью выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот, самостоятельно, за счет внутренних резервов были выделаны денежные средства на приобретение дополнительных метров, ежеквартально направлялась информация о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан, в свою очередь, доказательств того, что государственные органы субъекта Российской Федерации, на которые возложена обязанность по выделению денежных средств для исполнения решения суда действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда в первую инстанции предоставлено не было.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1). Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд, доводы администрации города Чебоксары о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Взыскивая компенсацию с финансового органа муниципального образования, суд с учетом положений части 3 статьи 1 и пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, правильно исходил из того, что обязанность предоставить административному истцу жилое помещение решением суда возложена на администрацию города Чебоксары, а не на органы государственной власти Республики Чувашия.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на незаинтересованность строительных организаций в аукционах, а также недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, не может служить основанием для освобождения администрации города Чебоксары от обязанности по исполнению судебного акта либо для увеличения срока его исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления нарушенного права административного истца на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

Само по себе то обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи