Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-411/2023

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Перминова Юрия Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, отмене проведения выборов по частной жалобе Перминова Юрия Владимировича на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Ю.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными (антиконституционными) действия Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, выраженные в ответе от 22 марта 2022 года N 01-22/153 на его обращение о разъяснении порядка предоставления документов при самовыдвижении на должность Главы Удмуртской Республики, отменить проведение в 2022 году выборов на должность Главы Удмуртской Республики, восстановить его конституционное право на пассивное участие в выборах на должность Главы Удмуртской Республики в порядке самовыдвижения кандидата.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Перминов Ю.В. ставит вопрос об отмене данного определения со ссылкой на то, что вышеназванный ответ Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, учитывая его содержание, является отказом административному истцу в регистрации кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики в порядке самовыдвижения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 КАС РФ).

По смыслу статьи 20 КАС РФ и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт "к" пункта 10, пункт 11 статьи 23) верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда закон возлагает на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но они данное требование закона не выполняют.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Перминов Ю.В. фактически выражает несогласие с ответом Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года N 01-22/153 на его обращение о разъяснении порядка предоставления документов при самовыдвижении на должность Главы Удмуртской Республики.

Отказывая в принятии административного иска, судья проанализировал положения пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 7 части 1 статьи 20 КАС РФ, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что возможность оспаривания ответа Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, носящего разъяснительный характер, законом не предусмотрена.

Требование об отмене выборов Перминов Ю.В. связывает с нарушением своего пассивного избирательного права на участие в них приведенным ответом Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, ввиду чего это требование носит производный характер.

Данная правовая позиция изложена в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года по делу N АКПИ22-586.

Кроме того, судья правомерно учел и наличие иных обстоятельств, которые в силу положений пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ являются самостоятельным основанием для отказа в принятии административного иска.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции из Верховного Суда Удмуртской Республики истребованы сведения об имевших место обращениях Перминова Ю.В. с требованиями, которые аналогичны заявленным в настоящем административном иске. Верховным Судом Удмуртской Республики представлены надлежащим образом заверенные копии материалов NN М-294/2022, М-321/2022, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов NN М-294/2022, М-321/2022 следует, что 3 и 16 августа 2022 года Перминов Ю.В. уже обращался в Верховный Суд Удмуртской Республики с аналогичными требованиями. Определениями судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 и 19 августа 2022 года, которые не обжаловались и вступили в законную силу 14 и 25 августа 2022 года, в принятии указанных административных исков отказано.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения имелись основания, препятствующие такому обращению (часть 3 статьи 128 КАС РФ) и являющиеся основанием для отказа в принятии такого административного иска (пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемым ответом Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики административному истцу отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики в порядке самовыдвижения, являются несостоятельными, опровергаются самим содержанием названного ответа, в связи с чем не способны повлиять на правовую судьбу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы в принятии настоящего административного иска судьей отказано правомерно.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Перминова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сорокин