Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-1023/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Агаева Эйваза Малик оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско - Посадского района Чувашской Республики от 26 октября 2022 года и определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско - Посадского района Чувашской Республики от 26 октября 2022 года Агаев Эйваз Малик оглы (далее -Агаев Э.М. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Агаев Э.М.оглы обжаловал данное постановление в Мариинско - Посадский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года жалоба Агаева Э.М. оглы возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии Агаевым Э.М.оглы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Агаев Э.М.оглы выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Агаеву Э.М. оглы, судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики указал в своем определении, что ошибочное указание в постановлении мирового судьи на десятидневный срок обжалования постановления не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования Агаевым Э.М. оглы судебного акта в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 октября 2022 года получена Агаевым Э.М. оглы 27 октября 2022 года лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.40).

Жалоба в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики подана 3 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года жалоба Агаева Э. М. оглы возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение судьи направлено Агаеву Э.М. оглы по почте и вернулось в суд 29 ноября 2022 года по истечении срока хранения (л.д.52).

Как правильно указано судьей районного суда, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Чумбаков С.П. 8 декабря 2022 года ознакомился с материалами административного дела и получил копию определения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года (л.д.53), в котором изложены требования части 3 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, Агаев Э.М. оглы обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой вновь лишь 15 декабря 2022 года, то есть по истечении уже разъясненного пятидневного срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики не имеется.

При таких обстоятельствах определения судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября и от 26 декабря 2022 года отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 сентября 2022 года в период времени с 8 часов 30 минут до 10.00 часов, а далее с 12.00 часов до 13.00 часов Агаев Э.М. оглы, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва, выдвинутым региональным отделением Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", являясь членом Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", находясь на территории Кугеевского сельского поселения по адресу: ул.Хурамазю, д. Кугеево, Мариинско-Посадский район, Чувашской Республики, в период избирательной кампании осуществил благотворительную деятельность в виде безвозмездной передачи пакетов с продуктами жителям указанного населенного пункта, то есть осуществил благотворительную деятельность с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2022 г. (л.д.27); сообщением в ОМВД по Мариинско-Посадскому району от 8 сентября 2022г. (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.4, 5, 6, 8, 9); фотоматериалом (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д.13); ответом Мариинско-Посадской территориальной. избирательной комиссии Чувашской Республики (л.д.20); решением Мариинско-Посадской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики N 40/188 от 30.07.2022 г. (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия Агаева Э.М. оглы правильно квалифицированы по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Агаев Э.М. оглы не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

14 сентября 2022 года Агаевым Э.М. оглы при составлении протокола об административном правонарушении дано согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено его подписью (л.д. 26). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 26 октября 2022 года Агаев Э.М. оглы извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 33).

Таким образом, необходимые условия для реализации Агаевым Э.М. оглы права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

В судебное заседание Агаев Э.М. оглы не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Отъезд Агаева Э.М. оглы с 26 сентября 2022 года по 26 октября 2022 года за пределы Российской Федерации в г.Баку Республики Азербайджан при наличии возбужденного в отношении него и в его присутствии дела об административном правонарушении и при надлежащем его извещении не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения дела являлось надлежащим извещением, и при неявке должным образом уведомленного Агаева Э.М. оглы дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья в подтверждение указанных обстоятельств сослался на показания свидетелей, которые Агаеву Э.М. оглы не знакомы, не свидетельствует о незаконности постановления суда. Эти доказательства исследовались в судебном заседании, указанные свидетели опрошены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, права им разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса свидетели предупреждены, оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие Агаева Э.М. оглы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Агаева Э.М. оглы к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Агаеву Э.М. оглы с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 октября 2022 года на десятидневный срок его обжалования вместо пятидневного срока обжалования подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 октября 2022 года, определение судьи Мариинско-Посадкого районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года, определение судьи Мариинско-Посадкого районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Агаева Эйваза Малик оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агаева Эйваза Малик оглы - без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров