Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-1134/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Фазылзянова Аделя Рамилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, Фазылзянов Адель Рамилевич (далее - Фазылзянов А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фазылзянов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Фазылзянова А.Р. к административной ответственности по указанной норме явились следующие обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи: 9 августа 2022 года в 12 часов 00 минут у дома 88 по ул.Фучика Советского района г.Казани Республики Татарстан был остановлен автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак N, под управлением Фазылзянов А.Р. В ходе досмотра автомобиля, в черном бумажнике, находящемся в кармашке левой передней двери, обнаружено вещество растительного происхождения, в подстаканнике, находящемся между водительским и пассажирским креслом автомашины, обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании N859 от 9 августа 2022 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - "каннабис" (марихуана), общей массой -0, 66 грамма.

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, рассмотрев 19 сентября 2022 года жалобу Фазылзянова А.Р. на постановление мирового судьи, данный судебный акт оставил без изменения.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда жалоба Фазылзянова А.Р. на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности - Фазылзянова А.Р.

Приходя к выводу о рассмотрении жалобы Фазылзянова А.Р. в его отсутствие, судья районного суда указал в решении, что Фазылзянов А.Р. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В тоже время, согласно данным с сайта Почта России почтовое отправление (почтовый идентификатор N содержащее извещение Фазылзянова А.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы прибыло в место вручения 5 сентября 2022 года, а 17 сентября 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом сведений о попытке вручения отправления адресату не имеется (л.д.56).

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о поступлении указанной почтовой корреспонденции в почтовое отделение по месту жительства Фазылзянова А.Р. и попытках ее вручения адресату, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Другим каким-либо способом, позволяющим контролировать получение информации, в том числе телефонограммой по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, Фазылзянов А.Р. не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Фазылзянова А.Р. на постановление мирового судьи указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, конкретные действия Фазылзянова А.Р, образующие состав вмененного административного правонарушения, предусмотренные данной нормой, не указаны, имеется только ссылка на часть 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, указаны противоречивые выводы: в установочной части постановления указано, что действия Фазылзянова А.Р, совершившего вмененное административное правонарушение, выразились в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а в мотивировочной части действия Фазылзянова А.Р. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконные хранение и перевозка.

Данные противоречивые выводы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оставлены без внимания. При этом судья районного суда пришел к совершенно иному выводу и в установочной части решения указал, что Фазылзянов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных процессуальных требований судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверил должным образом законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме и тем самым допустил существенное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Фазылзянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело с жалобой Фазылзянова А.Р. на постановление мирового судьи направлению в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Фазылзянова Аделя Рамилевича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазылзянова Аделя Рамилевича, отменить.

Дело с жалобой Фазылзянова Аделя Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2022 года возвратить в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров