Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Махмутовой Алсу Ильсуровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмутовой Алсу Ильсуровны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, Махмутова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Махмутова А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 25 июля 2022 года в 00 часов 29 минут на 85 км автодороги Чистополь-Нижнекамск в Нижнекамском районе Республики Татарстан Махмутова А.И. управляла транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт управления Махмутовой А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых ФИО10 и ФИО11 (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС ФИО12 (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 34); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 35); копиями бумажных носителей чеков результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36); копиями журналов регистрации отбора биологических объектов и медицинского освидетельствования на состояние опьянения из ФГАУЗ "РНД МЗ РТ" (л.д. 37-40); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО12. и ФИО14 в суде первой инстанции (л.д. 50-52) и иными доказательствами по делу.
В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Махмутовой А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Махмутова А.И. находилась в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам, Махмутовой А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Махмутовой А.И, должностным лицом Махмутова А.И. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГАУЗ "РКНД МЗ РТ" ННД, врачом ФИО15, вынесено заключение о нахождении Махмутовой А.И. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте от 25 июля 2022 года N 1380 (л.д. 7).
Из акта медицинского освидетельствования следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха у Махмутовой А.И. обнаружены пары этанола в количестве 0, 202 мг/л, при втором - 0, 209 мг/л.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.
Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Махмутовой А.И. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2022 годаN 1380 обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение водителя Махмутовой А.И. в состоянии опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования Махмутовой А.И. на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.
Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Махмутова А.И. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что клеймо поверки технического средства измерения, которым было проведено медицинское освидетельствование, не соответствует требованиям, установленным законодательством, кроме того, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Махмутовой А.И. о том, что клеймо поверки технического средства измерения не соответствует требованиям, установленным законодательством, опровергается представленными в материалах дела доказательствами.
Так согласно копии свидетельства о поверке N 7-0039, выданного обществом с ограниченной ответственностью Закамское торгово сервисное объединение "Медтехника", числящееся в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311805, присвоен номер записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОЕИ: 151900090 и знак поверки, свидетельство подписано главным метрологом, действительно до 24 апреля 2023 года.
Указанным свидетельством анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "PRO-100 touch-K", которым было проведено исследование Махмутовой А.И, признан пригодным к применению. Оснований не доверять названному свидетельству не имеется.
Аналогичные выводы были изложены в решении судьи второй инстанции, поводов не согласиться с такой оценкой не усматривается.
Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медсестрой, а также нарушен порядок проведения процедуры медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Махмутовой А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Мухмутовой А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Махмутовой А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила территориальной подсудности соблюдены.
Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмутовой Алсу Ильсуровны, оставить без изменения, жалобу Махмутовой Алсу Ильсуровны - без удовлетворения.
Судья Е.И. Матыцина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.