Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-237/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Пашина Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашина Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, Пашин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пашин Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 22 мая 2022 года в 10 часов 55 минут по ул. Северная в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан Пашин Д.С. управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Пашиным Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем чека с результатами исследования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан Петрова В.С. (л.д. 13) видеозаписью; показаниями старшего инспектора ДПС ФИО7 в суде первой инстанции (л.д. 37) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пашину Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись, исследованная судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалобы, отражает ход применения к Пашину Д.С. мер обеспечения производства по делу. Запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их содержание. На видео зафиксировано разъяснение Пашина Д.С. о том, что он доехал до места, где и был оставновлен участковым уполномоченным ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО8

Видеозапись отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, явилась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Пашина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Пашин Д.С. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам, Пашину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он выразил согласие, что подтверждено внесенной записью "согласен" в акте освидетельствования на состояние опьянения и удостоверено подписью Пашина Д.С, а также видеозаписью на которой зафиксировано согласие Пашина Д.С. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2022 года, освидетельствование Пашина Д.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 11 июня 2021 года, номер прибора 013210), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пашина Д.С. составила 0, 914 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Пашина Д.С. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 914 мг/л. В указанном чеке имеется запись "согласен" и подпись Пашина Д.С. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Пашина Д.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя исследования каких-либо замечаний и возражений Пашин Д.С. не выразил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Пашина Д.С. с результатом проведенного исследования, основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пашин Д.С. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта управления им транспортным средством, а также на то, что нижестоящими инстанциями не дана оценка следующим обстоятельствам: в рапортах, составленных должностными лицами ДПС имеются разногласия, в материалах дела не представлена видеозапись с патрульной машины, протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством.

Доводы Пашина Д.С. о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта управления им транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью, рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан Петрова В.С. и показаниями старшего инспектора ДПС ФИО7 в суде первой инстанции.

Инспектор ДПС ФИО7 был предупрежден об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 39).

Названные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, что свидетельствует о том, что они являются допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент движения транспортного средства, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку очевидцем факта управления транспортным средством являлся сотрудник ОМВД Петров В.С, которым во время несения службы был замечен автомобиль, под управлением Пашина Д.С. Автомобиль во время движения вилял из стороны в сторону, постоянно цеплял обочину колесами, после остановки транспортного средства водитель выбежал из машины и попытался убежать во двор, факт движения был зафиксирован визуально, за рулем находился Пашин Д.С.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания времени отстранения от управления Пашина Д.С. является несостоятельным, поскольку графа "дата, время, место отстранения от управления транспортным средством" заполнена полностью, в ней указано: 22 мая 2022 года, 10 часов 55 минут, с. Куюки ул. Северная. Аналогичное запись внесена и в протокол об административном правонарушении в графе "дата, время, место совершения административного правонарушения". В названных процессуальных документах имеются подписи Пашина Д.С, каких-либо возражений и замечаний в части их составления Пашин Д.С. не выразил.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пашина Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Пашина Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пашину Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила территориальной подсудности соблюдены.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашина Дениса Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пашина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина