Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-374/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Коробейникова Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, Коробейников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коробейников И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 августа 2022 года в 04 часа 51 минуту около дома N 1 "а" по ул. Полевая д. Костино Сарапульского района Удмуртской Республики Коробейников И.А. управлял транспортным средством "ГАЗ 33023", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Коробейниковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем чека исследования (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); объяснением Коробейникова И.А. (л.д. 10); рапортами должностных лиц ДПС ФИО7 и ФИО8 (л.д. 11, 12); видеозаписью (л.д. 13); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9 и ФИО8 (л.д. 33-34) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коробейникову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Коробейников И.А. находился в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам, Коробейникову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2022 года, освидетельствование Коробейникова И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 28 декабря 2022 года, номер прибора 002096), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коробейникова И.А. составила 0, 827 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Коробейникова И.А. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 827 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Коробейникова И.А и должностного лица, составившего протокол. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Коробейникова И.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коробейников И.А. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер МЗ УР", уполномоченным врачом, вынесено заключение о нахождении Коробейникова И.А. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте от 31 августа 2022 года N 73/1 (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха у Коробейникова И.А. обнаружены пары этанола в количестве 0, 80 мг/л, при втором - 0, 75 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Коробейникова И.А. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 73/1 от 31 августа 2022 года обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение водителя Коробейникова И.А. в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Коробейникова И.А. на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коробейников И.А. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения в указанное в процессуальных документах время. Полагает, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, так как процедура отстранения и составления протокола об отстранении от управления в отношении Коробейникова И.А. не зафиксированы на видеозаписи, что позволяет признать указанный протокол недопустимым доказательством, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный перечисленными выше доказательствами по делу.

Так имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 13) содержит момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Коробейникова И.А, следовательно, признать данный процессуальный документ ненадлежащим доказательством оснований не имеется.

То обстоятельство, что момент отстранения Коробейникова И.А. от управления автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку факт управления достоверно установлен судьями предыдущих судебных инстанций на основании исследованных доказательств, в том числе на основании показаний инспекторов ГИБДД ФИО9 и ФИО8, которые являлись очевидцами указанного факта.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не ставят под сомнение наличие в действиях Коробейникова И.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Коробейникова И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коробейникова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Коробейникова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коробейникову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила территориальной подсудности соблюдены.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, из показаний инспекторов ГИБДД ФИО9 и ФИО8 следует, что время совершения административного правонарушения 31 августа 2022 года в 04 часа 51 минуту указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе отстранения от управления транспортным средством на основании поступившей в указанное время в дежурную часть МО МВД России "Сарапульский" информации о том, что автомобиль съехал в кювет. Автомобиль "ГАЗ -33023" был обнаружен и остановлен через 30 минут после поступления сообщения в дежурную часть.

Противоречие во времени управления транспортным средством не было устранено судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года следует изменить, указав временем совершения административного правонарушения - 05 часов 21 минута 31 августа 2022 года.

Данное изменение усиление назначенного Коробейникову И.А. административного наказания не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает, согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Ивана Александровича, изменить - считать временем совершения административного правонарушения 05 часов 21 минута 31 августа 2022 года.

В остальном постановление мирового судьи судебного N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Коробейникова И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина