Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-383/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Надировой Дамили Саматовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надировой Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г, Надирова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Надирова Д.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Надирова Д.С. также указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ею было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которое не было рассмотрено мировым судьей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Надировой Д.С. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 14 мая 2022 г. в 10 часов 39 минут около д. 113 на ул. Габдуллы Тукая в г. Казани водитель Надирова Д.С, управляя транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, будучи участником дорожно - транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем выводы предыдущих судебных инстанций сделаны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2022 г. Надировой Д.С. заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д. 56).

Однако сведения о разрешении мировым судьей заявленного Надировой Д.С. ходатайства о назначении автотехнической экспертизы материалы дела не содержат.

Это обстоятельство, а также связанные с ним доводы жалобы Надировой Д.С. оставлены без должного внимания судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Надировой Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Надировой Дамили Саматовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев