Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-400/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара Ивахина Олега Владимировича (далее - Ивахин О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 3 июня 2022 года N. N, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 3 августа 2022 года, заместитель главы городского округа Самара - руководитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара Ивахин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 октября 2022 года постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 3 августа 2022 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ивахина О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО6 выражает несогласие с принятым судьей областного суда решением, полагая его незаконным.

Ивахин О.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивахина О.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания (ФИО6), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Ивахина О.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, содержащие просьбу об оставлении без изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, мотивированные суждениями заявителя о неправильном применении судьей указанного областного суда норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Ивахина О.В. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах означенный выше судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара Ивахина Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко