Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-951/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" Андрющенко Е.Н. на вступившие в законную силу постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" (далее - ООО "ПАТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года постановление должностного лица от 6 июля 2022 года и решение судьи районного суда от 17 октября 2022 года изменены, размер назначенного обществу административного штрафа снижен с применением положений частей 2, 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ПАТ" Андрющенко Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Основанием для привлечения ООО "ПАТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные обстоятельства о том, что 6 мая 2022 года в 6 часов 40 минут по адресу: г.Оренбург, ул.Транспортная, д. 8а, ООО "ПАТ" осуществило выпуск на линию транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак N, не зарегистрированного в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "ПАТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "ПАТ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, судьи предыдущих судебных инстанций сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица дело проверено судьями обеих инстанций в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана объективная оценка доводам жалобы, решение судей районного суда и Оренбургского областного суда соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ПАТ" с применением положений частей 2, 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменения постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" Андрющенко Е.Н. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров