Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-1167/2023[77-884/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденного Кассина К.Д. и его защитника - адвоката Марковцевой Ю.А.

осужденного Целоусова А.Э. и его защитника - адвоката Глушкова А.А.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении осужденных Кассина К.Д. и Целоусова А.Э.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденных и защитников, возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

14 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова

Кассин Константин Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 28 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

15 августа 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы. Наказание не отбыто;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Кассину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кассин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кассину исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кассина под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кассина К.Д. под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 июля 2022 года в период с 21 июля 2022 года по 24 июля 2022 года.

Целоусов Антон Эдуардович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО12 судимый

- 14 марта 2022 года Перволмайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного. По состоянию на 14 октября 2022 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 1 год 3 дня;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного Целоусова судом возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Целоусову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 25 октября 2022 года вступил в законную силу.

Кассин К.Д. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Целоусов А.Э. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области выражает несогласие с приговором в отношении Кассина и Целоусова, по следующим основаниям. Органом предварительного расследования Кассин и Целоусов обвинялись в том, что Кассин ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении тайника с сокрытым в нем наркотическим средством, в период с ФИО13 часов ФИО14 минут до ФИО15 часов ФИО16 минут, предложил Целоусову приобрести наркотическое средство для последующего личного потребления. Приняв данное предложение, Кассин и Целоусов на автомобиле последнего прибыли к ФИО19. ФИО18, затем проследовали пешком в лесной массив к участку местности с географическими координатами ФИО20, где в период с ФИО21 часов ФИО22 минут до ФИО23 часов ФИО24 минут обнаружили тайник, откуда Кассин подобрал сверток с веществом содержащим наркотическое средство - производное ФИО25 - ФИО26 массой 2, 21 грамма, то есть в крупном размере, расфасованного в 10 свертков, которые там же разделил с Целоусовым, передав ему часть наркотика, находившегося в 2 свертках. По пути следования к автомобилю Кассин и Целоусов были задержаны, находившееся при них наркотическое средство впоследствии изъято.

Действия Кассина и Целоусова органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, сделав вывод о том, что преступление Кассин и Целоусов совершили при указанных обстоятельствах, суд переквалифицировал действия Целоусова на ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что именно Кассин получил информацию о местонахождении свертка с наркотическим средством, отыскал его, вскрыл сверток, обнаружил в нем 10 пакетов с наркотиком и присвоил их себе, не сообщая Целоусову о количестве наркотика, тем самым совершил действия, направленные на приобретение всего объема наркотического средства в крупном размере. Целоусов же, доставив Кассина по просьбе последнего к месторасположению тайника, намеревался приобрести и приобрел лишь часть указанного наркотика (массой 0, 41 г), переданного Кассиным на месте, в связи с чем должен нести ответственность лишь за приобретение наркотика в значительном размере.

Однако по мнению прокурора данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они оба, действуя совместно и согласованно, в целях отыскания и приобретения наркотического средства, на автомобиле Целоусова прибыли к ФИО28 ФИО27, затем вместе пешком проследовали в лесной массив, где, используя телефон Целоусова, сверяясь по фотоснимку и геокоординатам, приняли совместные усилия к отысканию закладки, которую в присутствии Целоусова поднял Кассин. Тем самым осужденные, являясь соисполнителями приобретения наркотического средства, действуя с одним умыслом, полностью выполнили объективную сторону совершенного ими группового оконченного преступления, достигнув единого преступного результата - приобретения всей массы наркотического средства, находившегося в тайнике.

При таких обстоятельствах действия как Кассина так и Целоусова должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Распоряжение осужденными наркотическим средством после выполнения объективной сторон преступления, а именно частичное употребление наркотика, его распределение между соучастниками и т.д, выходит за рамки объективной стороны приобретения запрещенного вещества, а потому не влияет на квалификацию их действий, не свидетельствует о приобретении Целоусовым у Кассина лишь части наркотика. Обратное свидетельствовало бы о сбыте Кассиным этой части наркотического средств Целоусову, необходимости дополнительной квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, снижении размера приобретенного Кассиным наркотика до 1, 8 грамма, поскольку фактически, согласно ошибочным выводам суда, изложенным в приговоре, часть наркотика (0, 41 грамма) была приобретена Кассиным с целью последующего сбыта.

Кроме того, по смыслу закона, обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемых лиц.

В то же время такие противоречия содержатся в приговоре.

Так, указывая в приговоре на совместное приобретение Кассиным и Целоусовым наркотического средства, находившегося в тайнике, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, суд принял решение о переквалификации действий Целоусова, снижении размера приобретенного им наркотического средства, тем самым фактически пришел к выводу о начале выполнения Целоусовым объективной стороны преступления в момент передачи ему Кассиным 0, 41 грамма, запрещенного вещества.

Указанные выводы суда являются взаимоисключающими, поскольку приобретение Целоусовым у Кассина наркотического средства не допускает совместного участия осужденных в приобретении наркотика, а также признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Назначая Кассину и Целоусову наказание, суд первой инстанции в числе смягчающих наказание обстоятельств признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Между тем из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, следует, что каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления, осужденные, задержанные с наркотическим средством на месте преступления, не совершали.

По мнению прокурора, вышеприведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, повлекли за собой необоснованное занижение квалификации действий Целоусова, а также назначение как Кассину так и Целоусову несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, то есть повлияли на правильность разрешения дела и привели к судебной ошибке, не устранение которой противоречит назначению уголовного судопроизводства, а потому позволяет преодолеть ограничения, установленные ст.401.6 УПК РФ, и поставить вопрос о пересмотре судебного постановления с поворотом к худшему.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении Кассина К.Д. и Целоусова А.Э. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

По смыслу закона судебные решения не должны содержать противоречий в выводах суда.

Органом предварительного расследования Кассину и Целоусову было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно Кассин и Целоусов обвинялись в том, что Кассин ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с ФИО29 часов ФИО30 минут до ФИО31 часов ФИО32 минут, предложил Целоусову приобрести наркотическое средство без цели сбыта. Приняв данное предложение, Кассин и Целоусов на автомобиле Целоусова прибыли в ФИО35. ФИО36. Используя мобильный телефон Целоусова для определения местонахождения тайника проследовали пешком в лесной массив, где по полученной информации отыскали тайник, откуда Кассин в присутствии Целоусова забрал сверток с наркотическим средством - производным ФИО37 - ФИО38, массой 2, 21 грамма, то есть в крупном размере, расфасованным в 10 свертков (восемь из которых остались у Кассина, а два свертка Кассин передал Целоусову). По пути следования к автомобилю Кассин и Целоусов были задержаны сотрудниками полиции, находившееся при них наркотическое средство изъято.

Рассмотрев уголовное дело, суд первой инстанции установил, и указал в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Кассин и Целоусов совершили при указанных выше обстоятельствах, то есть, указав при описании преступного деяния каждого из осужденных, обстоятельства приобретения ими наркотического средства в крупном размере, массой 2, 21 грамма, расфасованного в 10 свертков, при этом указав в приговоре, как осужденные распорядились приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, а именно разделив его между собой (8 свертков с наркотическим средством, массой 1, 80 грамма остались у Кассина, а 2 свертка с наркотическим средством, массой 0, 41 грамма Кассин отдал Целоусову).

Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции переквалифицировал действия Целоусова с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 41 грамма, мотивируя свое решение тем, что преступным умыслом Кассина К.Д. охватывалось незаконное приобретение без цели сбыта всей массы наркотического средства, помещенного в тайник-закладку, а Целоусов А.Э. намеревался и приобрел лишь часть указанного наркотика, переданного ему Кассиным К.Д.

Таким образом, противореча своим же ранее сделанным выводам и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции при описании преступных деяний осужденных, при квалификации преступления Целоусова указывает об иных обстоятельствах, которые не инкриминировались обвиняемым, а именно указывает о приобретении Целоусовым наркотического средства у Кассина.

Кроме того, придя к выводу о приобретении Целоусовым наркотического средства у Кассина, суд первой инстанции не мотивирует, в чем тогда состояло совершение ими данного преступления в составе группы лиц, которое суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, каждому из осужденных.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Назначая Кассину и Целоусову наказание, суд первой инстанции в числе смягчающих наказание обстоятельств признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению суда в добровольной даче ими признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Однако суд не мотивировал, в чем заключалась информация, представленная органам следствия Кассиным и Целоусовым, чтобы признать ее имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Одно только обстоятельство, что Кассин и Целоусов, будучи задержанными с наркотическим средством на месте преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции по пресечению незаконного оборота наркотических средств, признали свою вину в инкриминируемом им деянии, не является само по себе основанием для признания его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признания такового, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку противоречия, содержащиеся в приговоре, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, влекут необоснованную квалификацию преступления и назначение осужденным несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, влекущий ухудшение положения осужденных не истек.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в Ленинский районный суд города Кирова.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97-99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого Кассину деяния, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Кассину К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 мая 2023 года.

Медицинского заключения о наличии у Кассина К.Д. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении Кассина Константина Дмитриевича и Целоусова Антона Эдуардовича отменить.

Уголовное дело передать в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Кассина Константина Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 мая 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области полностью удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи