Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-1194/2023[77-911/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Ершова М.К, адвоката Непомнящей М.Н, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ершова ФИО14 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ершова М.К. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Непомнящей М.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2022 года

Ершов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

18 ноября 2014 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 17 дней. Освобожден 2 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ершову М.К. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Ершов признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 октября 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ершов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит о снижении срока наказания.

Обращает внимание, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания в виде психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание помощи близким.

Указывает, что суд при назначении наказания не мотивировал своего решения о невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не рассмотрел возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с учетом указанных положений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако подобных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Ершова соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Ершов незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника ППСП УМВД РФ по г. Казани, о задержании Ершова, который, увидев приближавшихся сотрудников полиции, выкинул сверток из кармана, последующем изъятии в присутствии понятых указанного свертка, доставлении Ершова в батальон ППСП УМВД РФ по г. Казани, его досмотре и изъятии смыва с рук, наличии у Ершова признаков наркотического опьянения и его отказе от освидетельствования; показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ершова, свидетелей ФИО19, ФИО20, участвовавших понятыми при обнаружении свертка с веществом недалеко от автозаправки "Таиф НК", расположенной на ул. "адрес", а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к мнению об отсутствии в действиях Ершова незаконного приобретения наркотического средства, исключил из объема обвинения данный признак объективной стороны преступления и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

При назначении наказания Ершову суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме приведены в приговоре, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесено состояние здоровья Ершова, его родственников и близких, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него различных грамот и иных поощрений.

Из материалов уголовного дела следует, что Ершов в ходе предварительного следствия не признавал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, последовательно утверждая, что сверток ему не принадлежит, в связи с чем доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

Установление у Ершова психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением амфетамина, каннабиноидов, синтетических психостимуляторов и опиоидов, синдрома зависимости, обоснованно не признано в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку связано с умышленным употреблением указанных веществ со стороны самого осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершова, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не применил положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, что с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, следует признать правильным.

Вопреки доводам жалобы наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку соответствующий вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств дела. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, суд счел возможным не назначать Ершову дополнительное наказание.

По своему виду и размеру назначенное Ершову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Ершова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2022 года в отношении Ершова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи