Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-1199/2023[77-912/2023]

N 77-912/2023

15 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Матюгина И.В, адвоката Артемьева С.В, потерпевшей ФИО32

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матюгина ФИО12 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Матюгина И.В, потерпевшей ФИО13 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Артемьева С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года

Матюгин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 11 февраля 2021 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 30 сентября 2021 года наказание заменено лишением свободы на срок 15 суток с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 10 марта 2022 года по отбытии срока;

- 3 сентября 2021 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 21 декабря 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 июня 2022 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-ЮГРА по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 июля 2022 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года и по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 3 сентября 2021 года и по приговору от 21 декабря 2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 сентября 2021 года до 30 сентября 2021 года) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с назначенным наказанием по правилам ст. 70 УК РФ, а также по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, окончательно назначено Матюгину И.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матюгину И.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Матюгину И.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в период с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 13 июля 2022 года по 16 августа 2022 года.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-ЮГРА от 7 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года изменен.

Назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнено, что смягчающим наказание обстоятельством является наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

По приговору суда Матюгин признан виновным и осужден за совершение двух краж чужого имущества, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 1 сентября по 30 сентября 2021 года и 13 января 2022 года в г. Салават при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матюгин выражает несогласие с обжалуемыми решениями по следующим основаниям.

Отмечает, что при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд указал на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в то время как ребенок является малолетним.

Обращает внимание на положения ст. 60 УК РФ и необходимость при назначении наказания учитывать условия жизни семьи.

Выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий как кражи с причинением значительного ущерба, полагая, что суд не принял во внимание примечание 2 к ст. 158 УК РФ, а также мнение потерпевшей ФИО15

С учетом изложенного просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако подобных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Матюгина соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Матюгин совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО16. и ФИО17 с причинением значительного ущерба потерпевшим, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО18 об обнаружении пропажи сотового телефона, который она хранила в нише дивана, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО19 которая узнала от сына об отсутствии видеокарты в компьютере, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, об обстоятельствах краж, а также письменными доказательствами: заявлениями ФИО22 ФИО23, протоколами следственных действий, в том числе протоколами очных ставок с потерпевшими, товароведческими заключениями о средней рыночной стоимости похищенного имущества с учетом износа и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО24 и ФИО25 в ходе предварительного расследования последовательно заявляли о том, что ущерб, причиненный им хищением, является для них значительным, с учетом значимости похищенного имущества и их материального положения.

Стоимость похищенного имущества ФИО26 и ФИО27 установленная на основании показаний потерпевших и заключений экспертов, проводивших товароведческие экспертизы, не оспаривались осужденным и его защитником ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Ставить под сомнение показания потерпевших в данной части оснований не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, названное ими наименование похищенного подтверждается показаниями осужденного, а сведения о значимости этого имущества для потерпевших, с учетом его стоимости, исследованы судом.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО28, которая является сиротой, о значительности причиненного ей ущерба на общую сумму 15 000 рублей, ее имущественном положении - получении пенсии в размере 12 000 рублей и социальной стипендии в размере 8 000 рублей, о наличии на иждивении малолетнего ребенка; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО29 о том, что причиненный ущерб в размере 35 000 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, получается пенсию по потере кормильца в размере 11 000 рублей, имеет кредит на сумму 68 000 рублей, что, вопреки содержанию жалобы, соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Также доводы осужденного в этой части были предметом исследования суда апелляционной инстанций и с приведением мотивов отвергнуты как несостоятельные, оснований не согласится с этими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Матюгина в совершенных преступлениях и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относительно каждого из эпизодов содеянного.

При назначении наказания Матюгину, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме приведены в приговоре.

С учетом апелляционного постановления, к числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда потерпевшей ФИО30, мнение потерпевшей ФИО31 о нестрогом наказании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что Матюгин указывает в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению осужденного, судом при назначении наказания учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом обосновано применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Наказание Матюгину с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Матюгина приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года в отношении Матюгина Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матюгина И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий