Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1302/2023[77-1085/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Рязанова Э.В, при секретаре Бекировой М.Н, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Спицына Л.С, осужденного Ажикеева Р.М, переводчика ФИО1, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ажикеева Р.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Ажикеева Р.М. и его адвоката Спицына Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2022 года

Ажикеев Р.М. "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Ажикеев Р.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что квалифицирующий признак преступления " с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения. Считает, что суд необоснованно при назначении ему наказания не учел явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ажикеева Р.М, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Ажикеева Р.М, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ажикеева Р.М.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действия Ажикеева и неустановленного следствием лица, имевших постоянную связь в информационно-коммуникационной сети "Интернет" через мессенджер "WhatsApp", были направлены на совместную деятельность по сбыту наркотических средств путем их размещения в "тайниках-закладках". Неустановленное следствием лицо через вышеуказанный мессенджер с использованием сети "Интернет" указывало Ажикееву место нахождения тайников с размещенными в них партиями заранее расфасованного на более мелкие дозы наркотического средства. Ажикеев в свою очередь обязан был забрать наркотические средства, хранить при себе и в последующем размещать в других "тайниках-закладках", а координаты с местом их расположения передавать неустановленному сообщнику для последующей передачи их потребителям. Квалифицирующий признак совершения преступления " с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе "Интернет") нашел свое подтверждение в суде.

Вина осужденного Ажикеева Р.М, в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного Ажикеева Р.М, который вину признал в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Ажикеева Р.М, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Ажикеева Р.М, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Ажикееву Р.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы явка с повинной обоснованно не учтена судом при назначении ему наказания, поскольку Ажикеев был задержан на месте совершения преступления, не успев его окончить, его действия были пресечены сотрудниками полиции. Вместе с тем, дача осужденным признательных показаний по обстоятельствам дела учтена судом при назначении наказания Ажикееву в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ажикеева Р.М.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ажикеева Р.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом мотивированно применены положения ст. ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, 64 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Ажикееву Р.М. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ажикеева Р.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 июня 2022 года, в отношении Ажикеева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ажикеева Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: