Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1323/2023[77-1015/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И.

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Николаева С.Г, защитника осужденного - адвоката Халитовой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева С.Г. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Николаева С.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Халитовой Н.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2022 года

Николаев С.Г, "данные изъяты" 10 июня 2011 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освободился 13 августа 2013 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 2 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней, осужден:

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Николаева С.Г. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Николаев С.Г. признан виновным в совершении 3 февраля 2021 года незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении в период с января 2021 года по 16 марта 2021 года незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г.Самаре при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С.Г, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на отсутствие доказательств его виновности в сбыте наркотических средств А.И.С, ссылаясь на свои показания о том, что наркотики последнему не сбывал, А.И.С. его оговорил. Приводит доводы о недопустимости как доказательств показаний свидетелей А.И.С, Ч.Д.В, И.В.И, М.Л.Э. Указывает на нарушение судом правил оценки доказательств и о нарушении его права на защиту. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить его осуждение за сбыт наркотических средств, снизить наказание до минимально возможного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Николаева С.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Николаева С.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Николаева С.Г. в той части, в которой он не отрицал приобретение и хранение им без цели сбыта наркотических средств, изъятых в его жилище;

- показаниями свидетеля А.И.С. об обстоятельствах приобретения им 3 февраля 2021 года у Николаева С.Г. наркотических средств в подъезде, в котором находится квартира осужденного;

- показаниями свидетелей П.А.В, Ч.Д.В, И.В.И, М.Л.Э. об обстоятельствах задержания А.И.С. и изъятия у него наркотических средств, которые, по его словам, он приобрел у Николаева С.Г.;

- актом наблюдениям, согласно которому А.И.С. перед его задержанием вышел из подъезда, в котором находится квартира Николаева С.Г.;

- справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, изъятых у А.И.С. и в жилище Николаева С.Г. (в обоих случаях одно и то же наркотическое средство).

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, в том числе А.И.С, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденных данными лицами не установлено, доводы кассационной жалобы об обратном голословны.

Каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в ходе производства по делу не установлено, предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания показаний этих лиц недопустимыми доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств А.И.С. сделаны не только исходя из показаний последнего, а основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе на заключениях экспертов об изъятии у А.И.С. и Николаева С.Г. одного и того же наркотического средства; актом наблюдения, зафиксировавшим факт нахождения А.И.С. непосредственно перед его задержанием и изъятием у него наркотиков в подъезде, в котором находится квартира осужденного; показаниями свидетелей П.А.В, Ч.Д.В, И.В.И, М.Л.Э, из которых следует, что А.И.С. сразу после изъятия у него наркотиков сообщил о приобретении их именно у Николаева С.Г.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Николаева С.Г. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Николаеву С.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Николаеву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Николаеву С.Г. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Николаева С.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 августа 2022 года в отношении Николаева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева С.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи