Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-1333/2023[77-941/2023]

N77-941/2023

15 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Ганиной Т.Н, адвоката: Володина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Драгиной Ирины Викторовны в интересах осужденной Тютюбеевой Елены Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2022 года.

Выслушав выступления адвоката Володина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2022 года

Тютюбеева Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 11 июля 2021 года к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 14 июля 2021 года к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначено Тютюбеевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказание колонии-поселения.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу - отменена.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, определено обязать Тютюбееву Е.В. самостоятельно прибыть в колонию-поселение о направлении ее к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия осужденной Тютюбеевой Е.В. в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснены Тютюбеевой Е.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2022 года оставлен без изменения.

Тютюбеева Е.В. признана виновной в совершении двух угроз убийством ФИО11, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены 11 июля 2021 года и 14 июля 2021 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Драгина И.В, действующая в интересах осужденной Тютюбеевой Е.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение закона. Считает, что характер и степень общественной опасности сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности исправления вне изоляции от общества, ввиду чего суд необоснованно не нашел основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания. Считает также, что суд неправомерно учел в качестве доказательств по делу протокол осмотра предметов от 16 июля 2021 года и постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2021 года, поскольку изъятие предметов производилось в отсутствие понятых, упаковка предметов не снабжена удостоверительными подписями понятых и других участвующих лиц, печатью соответствующего органа, деревянная палка вовсе не упаковывалась. Отметила, что никаких экспертных исследований на предмет обнаружения следов рук Тютюбеевой Е.В. на указанной палке органом дознания не производилось, свидетель ФИО7 по данным обстоятельствам не допрашивался. Считает, что судом не дано оценки провокационным действиям свидетеля ФИО8, мужа потерпевшей, причинившего побои Тютюбеевой Е.В, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить судебные решения в отношении Тютюбеевой Е.В, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считал, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Тютюбеевой Е.В. в совершении преступлений, за которые она осужден, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которых, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Тютюбеева Е.В. вину в предъявленном обвинении не признала, оспаривая совершение противоправных действий в отношении потерпевшей.

Несмотря на занятую осужденной Тютюбеевой Е.В. позицию, по результатам состоявшегося разбирательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тютюбеевой Е.В. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены:

показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которых Тютюбеева Е.В. является ее соседкой, которая 11 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры высказала в ее адрес угрозу убийством, схватила за майку, стала тянуть к себе, в руке у нее находилась палка, которой Тютюбеева замахнулась в область ее головы, продолжая кричать, что убьет ее. 14 июля 2021 года Тютюбеева Е.В, находясь в состоянии опьянения, ломала жестяной забор между их участками, стала перелазить на ее участок, вновь высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: "Я убью тебя и сожгу твой дом!", намахнувшись при этом молотком с деревянной рукояткой и металлическим основанием в область ее головы, угрозы высказанные осужденной она каждый раз воспринимала реально;

показаниями свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как Тютюбеева Е.В. держит потерпевшую левой рукой за майку, правой рукой замахивается палкой, при этом Тютюбеева Е.В. кричала, что убьет ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ она в окно видела Тютюбееву Е.В, которая схватила ФИО17 за майку, вытянула ее на улицу и намахивалась длинной палкой, сказала, что убьет ее; в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она зашла во двор к ФИО11 и увидела, что забор между ФИО18 и Тютюбеевой сломан, осужденная кричала, что убьет ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции, который выезжал по вызову, видел Тютюбееву, которая находилась в состоянии опьянения, была агрессивной, размахивала палкой на ФИО11, высказывая в адрес последней угрозы убийством, показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника полиции, который совместно с ФИО14 ночью ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову и видел во дворе дома Тютюбееву Е.В, которая размахивала молотком возле головы ФИО15, молоток отобрал у осужденной Тажибаев, а также показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, тщательно исследовав показания свидетелей и потерпевшей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей и потерпевшей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденной Тютюбеевой Е.В. судом не установлено.

Кроме того, вина Тютюбеевой Е.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов в том числе деревянной палки и молотка, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Тютюбеевой Е.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Доводы адвоката о том, что майка потерпевшей и палка, которой осужденная угрожала ФИО11, изъяты без понятых, не упакованы и не опечатаны, не влияют на правильность выводов суда о доказанности и юридической оценке действий виновной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались в установленном законом порядке. Сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений прав осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку мировым судьей сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Доводы жалобы о невиновности Тютюбеевой Е.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являлись предметом проверки мирового судьи и с приведением убедительных доводов были верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Тютюбеевой Е.В. по каждому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование мировым судьей приведены убедительные мотивы.

Мировой судья пришел к верному выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством со стороны осужденной, которая находилась в эмоциональном, агрессивном состоянии, а ее угрозы сопровождались противоправными действиями.

Состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, является формальным, объективная его сторона выражается в форме активных информационных действий и не требует наличия наступления каких-либо последствий.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, либо его оправдания не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденной Тютюбеевой Е.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе: уход за инвалидом второй группы, наличие заболевания у Тютюбеевой Е.В.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным. При этом мировым судом принято во внимание, что ранее Тютюбеева Е.В. была осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы. Однако наказание, не связанное с лишением свободы, должного воздействия на её правосознание не оказало и исправлению не способствовало.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Тютюбеевой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы защитника о наличии у осужденной тяжелых хронических заболеваний не могут являться основанием для изменения судебных решений, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения приговора.

Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, осужденная вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами дознания и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Драгиной И.В. в интересах осужденной Тютюбеевой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2022 года в отношении Тютюбеевой Елены Владимировны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Драгиной И.В. в интересах осужденной Тютюбеевой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: