Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16656/2022[77-491/2023-(77-7074/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Калараш Г.А, адвоката Берсагурова Р.Т. в защиту интересов осужденного, адвоката Рогова В.Б. в защиту интересов потерпевшего - ООО "Инвест Проект", рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Рогова В.Б. в защиту интересов потерпевшего ООО "Инвест Проект" на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы представления, адвоката Рогова В.Б, поддержавшего доводы жалоб, осужденного Калараш Г.А, адвоката Берсагурова Р.Т. в защиту интересов осужденного, полагавших судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2022 года

Калараш Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 октября 2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "а" ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

15 декабря 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по пп. "а, б" ч.3 ст.291.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием, частично, сложено наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора законную силу с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года с 17 сентября 2020 года до 18 сентября 2020 года, а также с 15 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Ф из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года с 19 сентября 2020 года по 14 декабря 2021 года с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска ООО "Инвест-Проект" о взыскании с Калараш Г.А. материального ущерба в размере 4 600 000 рублей - отказано.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2022 года в отношении Калараш Г.А. изменен: указанием в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей Калараш Г.А. с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; указанием в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей Калараш Г.А. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2021 года с 17 сентября 2020 года до 18 сентября 2020 года, а также с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; производство по гражданскому иску ООО "Инвест-Проект" о взыскании с Калараш Г.А. материального ущерба в размере 4 600 000 рублей - прекращено; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, представителя потерпевшего ООО "Инвест-Проект" - адвоката Рогова В.Б. без удовлетворения.

Калараш Г.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Тольятти, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного Калараш Г.А, полагает, что приговор подлежит изменению, указывает, что наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, частично сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года, а поскольку приговор от 15 декабря 2021 года изменен в кассационном порядке со снижением назначенного осужденному наказания, соответственно настоящий приговор также подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания; считает, что при вынесении обжалуемого приговора судом первой инстанции допущены нарушения требований ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ, также указывает, что в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ в случае назначения наказания по правилам, изложенным в указанной части статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда; в связи с чем просит судебные решения изменить и снизить назначенное Калараш Г.А. наказание.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Рогов В.Б. в защиту интересов потерпевшего ООО "Инвест Проект" выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного судом чрезмерно мягкого наказания; считает, что действия Калараш неверно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ; указывает, что факт присвоения Калараш денежных средств, принадлежащих ООО "Инвест Проект" установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2019 года в рамках рассмотрения искового заявления ООО "Инвест Проект" о взыскании с Калараш в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 4 600 000 рублей, в связи с чем данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела; считает назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости и необоснованного неприменения положений ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 октября 2020 года; указывает о необходимости назначения более сурового наказания Калараш Г.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 19 мая 2022 года, в приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2021 года; просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Калараш Г.А. по ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить более суровое наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебные решения изменить по доводам кассационного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных представления, жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Калараш Г.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Калараш Г.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по обстоятельствам дела; а также письменными доказательствами: заявлением представителя ООО "Инвест-Проект" о привлечении к уголовной ответственности Калараш Г.А, получившего денежные средства в сумме 4 600 000 рублей и потратившего их на личные нужды; трудовым договором, договором о полной материальной ответственности заключенными 1 августа 2018 года ООО "Инвест-Проект" с Калараш Г.А, а также приказами NN 5, 8 от 1 августа 2018 года; заявлением Калараш Г.А, приказом N6 от 1 августа 2018 года о выдаче ему из кассы ООО "Инвест-Проект" под отчет денежных средств в сумме 4 600 000 рублей на срок три рабочих дня в связи с закупкой строительных материалов, и расходным кассовым ордером N10 от 1 августа 2018 года о получении Калараш Г.А. указанных денежных средств; актом сверки взаимных расчетов между ООО "Инвест-Проект" и Калараш Г.А. о наличии задолженности перед ООО "Инвест-Проект" на сумму 4 600 000 рублей; актом инвентаризации наличных денежных средств N12 от 7 августа 2018 года; заключением почерковедческой экспертизы N6/430 от 30 декабря 2018 года; а также иными доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Калараш Г.А. в данном преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Калараш Г.А. в совершенном преступлении.

Данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы адвоката Рогова В.Б. о необходимости квалификации действий Калараш Г.А. по ч.4 ст. 160 УК РФ, являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что оформление Калараш Г.А. трудовых отношений с ООО "Инвест Проект" являлось фиктивным, поскольку непосредственно к выполнению трудовых функций и должностных обязанностей Калараш не приступал, с момента оформления документов о приеме на работу и получения денежных средств, что было осуществлено в один день, на рабочем месте не появился, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление трудовых отношений осужденного с ООО "Инвест Проект" являлось способом совершения преступления, а хищение им денежных средств ООО "Инвест Проект" совершено путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в форме мошенничества.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Калараш Г.А. в совершении вышеуказанного преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в жалобе адвоката, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Несогласие адвоката потерпевшего с оценкой доказательств является его позицией, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2019 года, которым по иску ООО "Инвест Проект" с Калараш было взыскано 4 600 000 рублей, преюдициального значения для установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации его действий в рамках уголовного законодательства, не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1898-О, принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским и арбитражным делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.

При назначении Калараш Г.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, наличие и оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания, оказание материальной и бытовой помощи ребенку ФИО17 - ФИО18, имеющему хроническое заболевание. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил, с учетом тяжести и характера содеянного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Доводы кассационной жалобы адвоката Рогова В.Б. о том, что судами необоснованно не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 октября 2020 года, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Калараш Г.А. в августе 2018 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 октября 2020 года, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. По смыслу уголовного закона не допускается применение положений ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, за которое он осужден к условной мере наказания. В указанных случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного судом правильно постановлено приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

Поскольку приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года, который вошел в совокупность совершенных осужденным Калараш преступлений и учитывался при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года изменен со снижением наказания, соответственно настоящий приговор также подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случае назначения наказания по правилам, изложенным в указанной части статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, в нарушение положений указанной статьи судом отбытое Калараш наказание по приговору от 15 декабря 2021 года не засчитано во вновь назначенное окончательное наказание.

С учетом изложенного судебные решения подлежат изменению, назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Калараш Г.А. изменить:

снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

зачесть в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2021 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: