Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 7У-16745/2022[77-603/2023-(77-7186/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Файзуллина А.М.

защитника-адвоката Файзуллина М.М.

потерпевших ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнением осужденного Файзуллина А.М, потерпевшей ФИО29 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного, выступления потерпевших, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО45 и возражавших против доводов кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, Судебная коллегия

установила:

24 февраля 2022 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Файзуллин Азат Мансурович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО46, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) к 300 часам обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) к 300 часам обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО16) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО29) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО18) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО19) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО22) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО23) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО24) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО26) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО27) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ суд в приговоре указал освободить Файзуллина А.М. от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Файзуллину А.М. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Файзуллин А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Файзуллина А.М. под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Файзуллина А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями

- в пользу ФИО22 80412 руб.;

- в пользу ФИО24 104671 руб.;

- в пользу ФИО19 53362 руб.;

- в пользу ФИО23 15803 рубля;

- в пользу ФИО18 108757 руб.;

- в пользу ФИО13 37620 рублей.

- в пользу ФИО14 59250 рублей;

- в пользу ФИО9 245490 рублей;

- в пользу ФИО20 70000 рублей;

- в пользу ФИО27 95000 рублей;

- в пользу ФИО17 147804 рублей;

- в пользу ФИО28 152719 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО29, ФИО8, ФИО7, ФИО21, ФИО26, оставлены без рассмотрения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года в отношении Файзуллина А.М. изменен, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ч.1 ст.159 УК РФ вместо ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Файзуллин А.М. признан виновным в совершении:

- двух хищений чужого имущества путем обмана по преступлениям в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО15;

- семнадцати хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27;

- двух хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере по преступлениям в отношении потерпевших ФИО29, ФИО7

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО47 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин А.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что весь процесс прошел с обвинительным уклоном, не учитывая факты подсудимого и свидетелей. Суд второй инстанции не учел погашенный материальный ущерб. Просит вынести справедливое решение.

В дополнении к кассационной жалобе просит обратить внимание, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем салона кухни " ФИО48 и самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на свой риск. Ссылаясь на теорию права, выступление уполномоченного по защите прав предпринимателей и судебную практику полагает, что его действия не являются уголовно наказуемыми, а являются гражданско-правовыми отношениями и предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства либо в арбитражном суде. Умысла на совершение данных преступлений у него не было. Доказательств его виновности в совершении преступлений суду не представлено. Просит обратить внимание на его показания в суде, где он вину не признал. Суд не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты, не приняты во внимание показания свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53. В дополнении к кассационной жалобе указывал, что до суда апелляционной инстанции всем потерпевшим погасил материальный ущерб в полном объеме. В суде кассационной инстанции уточнил свою жалобу, пояснив, что ущерб возместил не всем потерпевшим и не в полном объеме. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО29 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их несправедливыми, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного Файзуллину А.М. наказания. Указывает, что с ФИО54 года Файзуллин А.М. и до настоящего момента ущерб, причиненный преступлением, ей не возместил даже частично. Однако, суд в приговоре ошибочно указал, что причиненный ей ущерб был возмещен частично. Обращает также внимание, что не привлечены к уголовной ответственности остальные работники салона " ФИО55" ФИО30, ФИО31, ФИО32, которые по мнению потерпевшей действовали группой лиц по предварительному сговору с Файзуллиным А.М. Учитывая отношение Файзуллина А.М. к совершенному им преступлению, и его поведение после совершения преступления, а именно Файзуллин А.М. не раскаялся в содеянном, ущерб не возместил, считает, что ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года в отношении Файзуллина А.М. изменить и назначить более строгое наказание в виде лишения свободы.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вывод суда о его виновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, семнадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших ФИО11, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО34, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, свидетелей обвинения ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО31, ФИО39, ФИО30, ФИО40, ФИО32, ФИО41, ФИО42, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела всех вышеуказанных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Файзуллина А.М, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Файзуллина А.М. в совершении данных преступлений (21 преступление) подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки у потерпевших договоров купли-продажи кухонь, заключенных с ИП ФИО1; квитанциями о перечислении потерпевшими денежных средств, приходными кассовыми ордерами о внесении денежных средств в ИП ФИО44; документами о регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; сведениями о счетах в кредитно-финансовых учреждениях у данного лица; бухгалтерскими документами, выписками по счетам и иными документами о движении денежных средств ИП ФИО1, заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ о размере похищенных Файзуллиным А.М. денежных средств у потерпевших; протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Файзуллина А.М. в преступлениях, за которые он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и правильно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Показания Файзуллина А.М, в которых он отрицает свою причастность к хищению денежных средств потерпевших, суд верно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

При этом судом верно установлено, что противоправные деяния Файзуллина А.М. влекут уголовную ответственность, им совершены именно уголовные преступления. Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях Файзуллина А.М. усматриваются только гражданско-правовые отношения, не состоятельны.

Обстоятельства, при которых Файзуллин А.М. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация всем преступлениям, совершенным Файзуллиным А.М. Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

Вид и размер похищенного имущества у каждого из потерпевших, верно определен судом и подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, квитанциями, приходными кассовыми ордерами, заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак 17 преступлений, как совершенных "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевших ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67. ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, их дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и других обстоятельств, установленных судом. Согласно показаний вышеуказанных потерпевших, причиненный каждому из них преступлением материальный ущерб является для них значительным.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд провел судебное разбирательство по поступившему в суд уголовному делу только в отношении Файзуллина А.М. и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, по закону суд не относится к правоохранительным органам и не вправе осуществлять предварительное расследование по уголовному делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО29 о том, что суд не дал правовой оценки действиям ФИО30, ФИО31, ФИО32, не состоятельны.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Файзуллина А.М. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости судебных решений, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Файзуллину А.М, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО73 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ верно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Файзуллину А.М. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола (том 39 л.д.141-142) и аудиозаписи судебного заседания следует, что потерпевшие не отрицали факта поступления им на банковский счет (на карту) денежных средств от Файзуллина А.М. То обстоятельство, что ряд потерпевших возвратили (не приняли) поступившие денежные средства, не опровергает выводов суда о признании частичного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в качестве обстоятельства смягчающего Файзуллину наказание.

При назначении наказания учтены возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Файзуллиным А.М. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное Файзуллину наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ суд верно освободил Файзуллина А.М. от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.159 УК РФ (два преступления) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за данные преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания Файзуллину А.М. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданских исков потерпевших и гражданских истцов ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 о возмещении материального ущерба от преступлений учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанные иски и взыскал с Файзуллина А.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу данных лиц суммы, указанные в приговоре.

Гражданские иски потерпевших ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106 ФИО105, ФИО107, суд оставил без рассмотрения, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Файзуллина А.М. в пользу данных лиц денежных сумм, непосредственно связанных с данным уголовным делом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменения приговора суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года в отношении Файзуллина А.М.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года в отношении Файзуллина Азата Мансуровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу с дополнением осужденного Файзуллина А.М, кассационную жалобу потерпевшей ФИО29, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи