Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16758/2022[77-528/2023-(77-7111/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Михайлова А.В. в защиту интересов осужденного Полянских И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова А.В. в защиту интересов осужденного Полянских И.А. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Михайлова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года

Полянских И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

5 апреля 2021 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.258 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 8 месяцев 29 дней.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Полянских И.А. взыскано в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 4 802 359 рублей 00 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и сохранен арест на имущество, до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Полянских И.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Сюмсинского района Удмуртской Республики, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает, что при установлении размера причиненного ущерба Лесному фонду РФ, суд неверно исчислил размер ущерба, применив коэффициент 3, когда следовало применить коэффициент 2, также при назначении наказания суд не применил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не назначил наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; просит судебные решения отменить, с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Преступление совершено Полянских И.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Полянских И.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями Полянских И.А, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Полянских И.А. в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Полянских И.А. в совершенном преступлении.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы адвоката судом верно произведён расчет ущерба, с учетом незаконной вырубки установленного числа деревьев породы ель, сосна, размер ущерба, причиненный лесному фонду исчислен в соответствии с таксами исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, вследствие нарушения лесного законодательства, когда взыскивается 50-кратная таксовая стоимость древесины, незаконно срубленной.

В судебном заседании достоверно установлено, что рубка деревьев Полянских И.А. осуществлялась на участке лесного массива, отнесенного к категории особо защитных участков защитных лесов. При определении суммы ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, учитывались правила и методики, определенные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Согласно п. 7 данного Постановления размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, соответственно коэффициент 3 при определении ущерба был определен правильно.

Каких-либо сомнений в правильности расчета, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики имущественного вреда не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Полянских И.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Полянских И.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики, имущественное положение, состояние его здоровья и близких родственников. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Полянских И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Полянских И.А, о чем указано в жалобе не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что установило совершении Полянских И.А. тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, однако в последующем пришел к выводу об излишне вмененного Полянских преступления небольшой тяжести. Вышеуказанное свидетельствует о необходимости исключения из приговора суда ссылки на совершение Полянских преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года в отношении Полянских И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Полянских И.А. преступления небольшой тяжести.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: