Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-17069/2022[77-535/2023-(77-7118/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Аксакова В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксакова В.К. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Аксакова В.К, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года

Аксаков В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ФИО2 "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

29 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 мая 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Аксаков В.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора

Преступления совершены в Нижнекамском районе Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аксаков В.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает на невиновность и отсутствие доказательств в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ; полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и последствиями в виде смерти; считает, что следствие велось односторонне и с обвинительным уклоном; указывает на противоречивые и недостоверные показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, на фальсификацию протоколов допроса следователем в ходе предварительного следствия; обращает внимание на отсутствие у него умысла на совершении преступления, на то обстоятельство, что потерпевший посягал на его здоровье и жизнь; полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ; считает, что при назначении наказания судом нарушены требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ, не учтены положения ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ; просит исключить протокол его явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ; также считает, что имеются основания для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ; просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступления совершены Аксаковым В.К. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ осужденный не оспавривает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Аксакова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9; ФИО10, ФИО12, по обстоятельствам дела; а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Мухина телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Какие-либо данные о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Аксакова В.К, а также основания для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд обоснованно сослался на указанные в протоколе фактические данные как на одно из доказательств его вины, поскольку они подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, каких-либо замечаний относительно не согласия с текстом, изложенным в протоколе явки с повинной не делал, об оказании на него давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников не ссылался.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, взятых судом за основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Аксаковым В.К. преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Выводы суда об умышленном причинении Аксаковым В.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Мухина, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вопреки доводам об умысле осужденного Аксакова В.К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений - область головы, туловища, то есть в жизненно-важные органы, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Мухина, установленной заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Заключения судебных экспертиз мотивированы и понятны, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не содержат. Заключения не вызывают сомнений, как и компетентность эксперта.

Таким образом, между действиями Аксакова В.К, причинившего потерпевшему ФИО13 телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Несогласие осужденного Аксакова В.К. с доказательствами, которые были взяты за основу приговора, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Аксакова В.К, неправильном применении уголовного закона.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Аксакова В.К. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а также по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Аксакова В.К. с ч.4 ст. 111 УК на ст. 108 УК РФ, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Аксакову В.К. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обосновано признаны явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики, полное признание вины по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, фактически частичное признание вину по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аксакову, в том числе и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Аксаков был судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговорам от 29 марта 2017 года и 23 мая 2017 года, присоединенные между собой в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Аксакова рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговорам от 29 марта 2017 года и 23 мая 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года в отношении Аксакова В.К. изменить:

исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить Аксакову В.К. наказание за данное преступление до 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 12 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: