Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-17082/2022[77-644/2023-(77-7227/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Рязанова Э.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Азимова Д.Б, защитника, адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азимова Д.Б. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Азимова Д.Б, адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении вынесенных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года

Азимов Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

19 июля 2019 года Миасским городским судом Челябинской обл. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение (наказание не отбыто), 19 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской обл. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение, 18 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Азимову Д.Б. условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года и окончательно назначено Азимову Д.Б. наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ Азимову Д.Б. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года в отношении осужденного Азимова Д.Б. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение Азимову Д.Б в порядке ст. 100 УК РФ на основании п. "в" ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Азимов Д.Б. признан виновным и осужден за совершение в период с 7 на 8 сентября 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Азимов Д.Б. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья и наличие инвалидности по заболеванию "умственная отсталость". Считает, что судимость по приговору от 19 июля 2019 года необоснованно учтена, поскольку на момент постановления приговора, вступившего в законную силу 8 сентября 2022 года, была уже погашена. Просит вынесенные решения изменить, исключить указание на судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года, применить ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Азимова Д.Б. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В судебном заседании Азимов Д.Б. вину не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления, показал, что наркотические средства не употребляет, наркотическое средство было им приобретено для сожительницы Т.А.Г., которое им было обнаружено по месту закладки и представленным координатам в лесополосе, в последствии у дома он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность Азимова Д.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей С.К.В, С.И.С, К.К.Д, Р.О.С, участвовавших в качестве понятых в следственных действиях свидетелей Т.В.А, С.Е.А, по обстоятельствам приобретения, хранения и изъятия у Азимова Д.Б. наркотического средства; показаниями Т.А.Г, в той части в которой они положены в основу приговора, о том, что Азимов Д.Б. является потребителем наркотических средств и 7 сентября 2021 года около 23 часов ушел из дома за очередной закладкой, утром позвонил и сообщил ей, что задержан сотрудниками полиции; результатами оперативно-розыскного мероприятия и протоколом личного досмотра Азимова Д.Б. с изъятием у него наркотических средств; заключением эксперта о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и осужденным не представлено.

При проведении предварительного расследования нарушения права на защиту Азимова Д.Б. не допущено.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения Азимовым Д.Б. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного, в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом первой и апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Азимова Д.Б, и его действия квалифицированы правильно.

Психическое состояние Азимова Д.Б. судом надлежащим образом проверено, который на основании заключения экспертов обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Азимову Д.Б. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азимову Д.Б. судом учтено частичное признание фактических обстоятельств дела, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие психического заболевания, имеющуюся инвалидность, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Азимову Д.Б. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется, состояние его здоровья и наличие инвалидности судом учитывалось.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, не установлено, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Вывод суда о назначении Азимову Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, об отмене условного осуждения в силу ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является верным и мотивированным, оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.

Утверждения осужденного о погашении у него судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года и необходимости ее исключении из приговора не состоятельны, поскольку преступление Азимовым Д.Б. совершено в период условного осуждения по данному приговору, которая являлась не погашенной, в связи с чем суд правильно указал в приговоре наличие данной судимости.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд с приведением мотивов принятых решений, обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы Азимову Д.Б. о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона и применение данных положений осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Азимову Д.Б. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения Азимову Д.Б. назначен правильно и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными, внес необходимые изменения в приговор и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Азимова Д.Б, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года в отношении осужденного Азимова Д.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Азимова Д.Б. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи