Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-17355/2022[77-584/2023-(77-7167/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Герасимова Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Выборновой С.А, осужденного: Гафиуллина Р.Р, адвоката: Нигматуллина Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе адвоката Нигматуллина Рустема Наилевича в интересах осужденного Гафиуллина Расима Рашитовича на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Гафиуллина Р.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, и адвоката Нигматуллина Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Выборновой С.А, считавшей, что кассационная жалоба с дополнениями не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года

Гафиуллин Расим Рашитовична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ФИО3- "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года.

Постановлением от 18 апреля 2022 года Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении Гафиуллина Расима Рашитовича прекращено по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гафиуллин Р.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12, совершенного 25 января 2021 года в Республике Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нигматуллин Р.Н, действующий в интересах осужденного Гафиуллина Р.Р, выражает несогласие с судебным решением в отношении своего подзащитного, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью и чрезмерно суровым назначенным наказанием. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание и не признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не учтены показания Гафиуллина Р.Р, который пояснил, что именно ФИО12 первым пнул его в бок, что не противоречит показаниям очевидцев событий ФИО13 и ФИО14 и другим доказательствам по делу. Также обратил внимание, что показания Гафиуллина Р.Р. в части нанесения ему ФИО12 удара в область ребер подтверждается обращением осужденного в больницу за медицинской помощью с жалобами на боль в ребрах. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, что привело к несправедливости приговора.

Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней прокурор Верхнеусловского района Республики Татарстан Егоров В.И. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гафиуллина Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: признательными показаниями самого Гафиуллина Р.Р, согласно которых в ходе распития спиртных напитков, ФИО12 пнул его в бок, в ответ он нанес потерпевшему несколько ударов, показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он являлся очевидцем нанесения Гафиуллиным Р.Р. множественных ударов руками и ногами по телу и голове ФИО12, проснувшись утром, они с ФИО14 обнаружили в жилом помещении труп потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16 и иных лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

При оглашении показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Гафиуллина Р.Р. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями, заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью ФИО12, причине его смерти, механизме образования обнаруженных у него повреждений; и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гафиуллина Р.Р. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Гафиуллина Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, Гафиуллин Р.Р. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО12, осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, приношение публичных извинений потерпевшему, попытка оказать посильную материальную помощь, связанную с похоронами потерпевшего, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда является мотивированным, при этом суд принял во внимание показания свидетелей о нахождении Гафиуллина Р.Р. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями самого осужденного, который подтвердил, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Гафиуллина Р.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, что является существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, тяжкий вред здоровью ФИО12, повлекший по неосторожности его смерть, причинен Гафиуллиным Р.Р. в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что в ходе бытового конфликта ФИО12 пнул Гафиуллина Р.Р. в бок, в результате нанесенного удара осужденный впоследствии обратился за медицинской помощью и был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. с диагнозом: ушиб грудной клетки, что подтверждается его медицинской картой стационарного больного. (т. 1 л.д. 115-119) Данный факт подтвержден показаниями самого осужденного о том, что удары ФИО12 он стал наносить после того как тот ударил его ногой в бок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия ФИО12, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении, что судом сделано не было.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения в части назначения Гафиуллину Р.Р. наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить наказание назначенное Гафиуллину Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года в отношении Гафиуллина Расима Рашитовича - изменить.

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

смягчить наказание, назначенное Гафиуллину Расиму Рашитовичу по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года в отношении Гафиуллина Р.Р. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: