Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-342/2023-(7У-17241/2022)[77-863/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Посоховой С.В, Рязанова Э.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Юрковского С.А, адвоката Кириллова И.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Юрковского С.А, на приговор Мелеузовского районного суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Юрковского С.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Юрковского С.А. и адвоката Кириллова И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, Юрковский С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Юрковского С.А. под домашним арестом с 21 октября 2021 года до 18 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда Юрковский С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев В.В, в интересах осужденного Юрковского С.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что Юрковскому С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при назначении наказания, судом не учтены и не приняты во внимание должным образом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления. Признав в качестве смягчающих обстоятельств наказание Юрковскому С.А.: признание вины, полное возмещение вреда потерпевшему, принесенные потерпевшему извинения, также мнение последнего, который не настаивал на строгом наказание для осужденного, наличие на иждивении матери инвалида, его трудовую деятельность, суд фактически во внимание их не принял, и назначил несправедливое наказание, причем в условиях реальной изоляции от общества. Считает, что с учетом влияния наказания на условия жизни семьи Юрковского С.А, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, у суда имелись основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, но суд их необоснованно не применил.

Судом апелляционной инстанции, по мнению адвоката, также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям при вынесении приговора.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, назначив Юрковскому С.А. более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения в отношении Юрковского С.А. оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Юрковским С.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юрковского С.А. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания осужденного Юрковского С.А. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему Г.С.С, - показания потерпевшего Г.С.С, свидетелей: И.Д.Х, В.Э.Р, Г.Р.С, М.Ж.Х, С.Б.Я, по обстоятельствам конфликта и причинения Юрковского С.А. потерпевшему телесных повреждений при помощи ножа.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы на основании которой установлен характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования, а также другими исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Г.С.С, судом обоснованно был установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Юрковского С.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Г.С.С. повреждений, механизм их причинения при помощи топора, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденного виновным в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося Г.С.С. удар ножом, осужденный в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовали с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Юрковского С.А, верно не установлено.

Юридическая квалификация действий Юрковского С.А, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Юрковскому С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, поэтому доводы адвоката Зайцева В.В. судебная коллегия считает не состоятельными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрковскому С.А. судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, положительные характеристики на осужденного, наличие матери, страдающей заболеваниями, нуждающейся в помощи осужденного, возмещение потерпевшему ущерба и его извинения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание осужденному, аморальное поведение самого потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается. Оснований для повторного признания вышеуказанных обстоятельств с целью смягчения наказания оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С доводами кассационной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Юрковскому С.А. - активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения, сообщенные Юрковским С.А. в своих показаниях, были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Юрковскому С.А. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывает защитник, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Как правильно установлено судом первой инстанции именно аморальное, а не иное поведение потерпевшего, стало поводом совершения инкриминируемого преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Юрковскому С.А. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Юрковскому С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Юрковскому С.А. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона исследованы представленные доказательства, были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах представлении, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года в отношении Юрковского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцева В.В. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи