Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Егорова В.В.
судей Посоховой С.В, Рязанова Э.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:
осужденного Антипина А.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипина А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Антипина А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Антипина А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, Антипин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:
- 27 октября 2021 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 8 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Приговором суда Антипин А.А. признана виновным в убийстве А.В.С.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Антипин А.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего его наказание совершение преступления "в состоянии опьянения", поскольку употребление алкоголя никак не повлияло на совершение преступления. При этом мотивируя выводы о доказанности совершения им преступления в состоянии опьянения, суд необоснованно сослался на постановление мирового судьи от 16 июня 2021 года о прекращении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в связи с примирением, что является недопустимым, поскольку прекращение уголовного дела аннулирует все правовые последствия. Обращает внимание, что судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления влияния опьянения на совершение преступления по делу не проводилась, что исключает возможность признания в его действиях состояние опьянения - обстоятельством, отягчающим его наказание.
На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, исключив отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения.
В судебном заседании осужденный Антипин А.А. дополнительно привел доводы о том, что судебные решения подлежат отмене, поскольку его психическое состояние здоровья в момент совершения преступления, не определено, судебно-психиатрическая экспертиза на предмет его вменяемости в момент совершения преступления, по делу не проводилась.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Преступление совершено Антипиным А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антипина А.А. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:
- показания осужденного Антипина А.А. о причастности к причинению смерти А.В.С.;
- показания потерпевшей С.М.В, свидетелей: А.А.Н, А.И.А, Т.П.Г. и Р.Р.М, которые в своей совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы на основании которой установлен характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизм их образования, а также другими исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Вред здоровью, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей А.В.С, причина ее смерти, судом обоснованно были установлены на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.
Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Антипина А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.
Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшей А.В.С. повреждений, механизм их причинения при помощи ножа, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно убийство потерпевшей, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.
Признавая осужденного виновным в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося А.В.С. ранение ножом, осужденный в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшей.
Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.
При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Антипина А.А, верно не установлено.
Признаков совершения Антипиным А.А. преступления, находясь в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо объективных действий со стороны потерпевшей, которые могли вызвать состояние сильного душевного волнения у осужденного Антипина А.А. не установлено. Фактов совершения потерпевшей действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела также обоснованно не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного что в рамках производства по делу не была проведена психиатрическая экспертиза с целью определения его вменяемости в момент совершения преступления и влияния на его состояние алкогольного опьянения, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Ст. 196 УПК РФ предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы в отношении подозреваемого, обвиняемого для определения его психического или физического состояния, только когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Антипин А.А. на учете у психиатра не состоял. Документально подтвержденные сведения, позволяющие усомниться в психическом либо физическом состоянии осужденного, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах отсутствие заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного не ставит под сомнение вывод суда о его вменяемости и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.
С учетом установленных в судебном заседании сведений, поведения осужденного вовремя, после совершения преступлений, в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.
Факт прохождения лечения Антипиным А.А. в наркологическом диспансере под сомнение выводы суда о вменяемости осужденного, не ставит.
Таким образом, суд правильно признал осужденного Антипина А.А. вменяемым.
Юридическая квалификация действий Антпина А.А, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.
Наказание Антпину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жи
