Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-391/2023-(7У-17339/2022)[77-731/2023]

Дело N 77 - 731/2023

7 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, защитника осужденного Салимова Р.Д. адвоката Авласенко В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салимова Р.Д. на приговор судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2022 года и на апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Авласенко В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

приговором судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2022 года

Салимов Р.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

1). 9 июля 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета 9 июля 2022 года:

2). 28 сентября 2021 года судебным участком N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

по ст. 322.3 (2 факта) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год по каждому преступлению;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 июля 2021 года и от 28 сентября 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселения;

определен самостоятельный порядок следованию к месту отбывания наказания;

мера пресечения оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Салимов дважды признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 21 октября 2021 года по 28 января 2022 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салимов, не оспаривая выводы об его виновности и о квалификации содеянного, просил состоявшиеся судебные акты изменить, направить его для отбывания наказания в колонию для больных туберкулезом, мотивировав тем, что ему необходима надлежащая медицинская помощь.

В поданных возражениях и.о. заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан Гайнетдинов О.Ш. просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Салимова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Салимова по ст. 322.3 (2 преступления) УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Салимова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Салимова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не допущено. Уголовный закон не предусматривает такого вида исправительного учреждения как колония для больных туберкулезом. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Законность приговора в отношении Салимова подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2022 года и апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года в отношении Салимова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева