Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-401/2023-(7У-17356/2022)[77-732/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, потерпевшего Ефимова А.Н, осужденной Ефимовой Р.А, защитников адвоката Иванова Р.Н, Глазова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Иванова Р.Н, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Ефимовой Р.А, защитников Иванова Р.Н, Глазова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, а кассационного представления - частично, потерпевшего Ефимова А.Н, полагавшего о наличии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, прокурора Толмосова И.В, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года

Ефимова Р.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 августа 2022 года приговор изменен:

признаны смягчающими наказание обстоятельствами - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключено признание обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчено назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефимова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 марта 2022 года на территории с. Кармаскалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Иванов просил состоявшиеся судебные акты изменить, мотивировав тем, что назначенное наказание является несправедливым. По делу имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Конфликт произошел по вине потерпевшего. Осужденная имеет на иждивении троих детей, для двух из которых является единственным кормильцем. Тяжких последствий для потерпевшего в результате преступления не наступило.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что показания свидетеля Вольновой и осужденной противоречат выводу суда о том, что о противоправных действиях потерпевшего, который душил её, систематически избивал, в материалах дела не представлено каких-либо доказательств. Указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, не рассмотрен вопрос о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение самого потерпевшего.

В письменном заявление защитник Глазов доводы кассационной жалобы защитника Иванова поддержал в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ефимовой, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденной подтверждена исследованной совокупностью доказательств и не оспорена в поданных кассационных жалобе и представлении.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Ефимовой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Е. и свидетеля В. относительно обстоятельств совершенного преступления, а также событий, имевших место 5 марта 2022 года, не имеется, поскольку они последовательны и согласованы между собой. Утверждение свидетеля о том, что в ходе словесного конфликта потерпевший схватил за шею осужденную суд кассационной инстанции оценивает критически, вызванного желанием смягчить ответственность Ефимовой из-за дружеских с ней отношений.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется наличием умысла, как прямого, так и косвенного, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично к этому относится. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, которыми в данном случае явилось причинение Е. тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия в полном объеме согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в момент совершения преступления осужденная в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов не находилась, т.к. в тот момент Е. каких-либо активных действий, от которых осужденная могла бы обороняться, не совершал. Сами по себе сведения о том, что между указанными лицами в течении календарного дня происходили словесные конфликты, право Ефимовой на необходимую оборону не породили, поскольку удар ножом, предварительно и сознательно взяв его в руку, осужденная нанесла потерпевшему в спину через определенный промежуток времени, по иному основанию тогда, когда потерпевший уходил из квартиры, после чего ее действия были пресечены Вольновой.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденной проверено. Она обосновано признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и второй инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефимовой и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела и того смысла, который заложен в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусмотренных уголовным законом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется. Е. в ходе предварительного следствия и всего судебного разбирательства последовательно утверждал, что 6 марта 2022 года осужденную не душил, за шею ее не хватал, подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с Ефимовой и в суде кассационной инстанции. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств противоправности действий потерпевшего, о систематическом нанесении побоев им осужденной основан на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Ефимовой, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Несмотря на необходимость соблюдения принципов гуманизма и уважения личности и интересов детей, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом личности Ефимовой, фактических обстоятельств уголовного дела, предусмотренных уголовным законом оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Законность и обоснованность приговора в отношении Ефимовой подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года в отношении Ефимовой Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева