Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-477/2023-(7У-17473/2022)[77-818/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Камалетдиновой И.О, адвоката Прокофьева В.В. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Прокофьева В.В. в защиту интересов осужденной Камалетдиновой И.О, кассационной жалобе осужденной Камалетдиновой И.О. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Прокофьева В.В, осужденной Камалетдиновой И.О, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2022 года

Камалетдинова И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камалетдиновой И.О. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени задержания в порядке ст.92 УПК РФ с момента фактического задержания - с 27 января 2022 года по 29 января 2022 года и время содержания под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под домашним арестом с 29 января 2022 года до 23 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2022 года в отношении Камалетдиновой И.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Камалетдинова И.О. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 27 января 2022 года в г. Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прокофьев В.В. с судебными решениями не согласился; ссылаясь на положения ч.1 ст. 82 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает, что суды первой и апелляционной инстанции не дали и не привели убедительных мотивов отсутствия оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста; указывает, что судом не приведены фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к своему убеждению о невозможности исправления Камалетдиновой И.О. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей; обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции стороной защиты приобщена справка об инвалидности старшего сына Камалетдиновой И.О. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем оценки указанный документ в апелляционном определении не получил, что повлияло на выводы суда апелляционной инстанции; в связи с чем просит судебные решения в отношении Камалетдиновой И.О. изменить, применив положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Камалетдинова И.О, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего сына, имеющего инвалидность и нуждающегося в ее помощи, положительных характеристик, полагает, что с учетом указанных обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ; обращает внимание, что при рассмотрении жалобы и при приобщении документов об ухудшении жизни и здоровья ее детей суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки и не отразил в апелляционном определении указанные обстоятельства; просит судебные решения изменить, и принять новое судебное решение, применив положения ч.1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях представитель прокуратуры Вахитовского района г. Казани Ибрагимов А.З. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Камалетдиной И.О. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается адвокатом и осужденной.

Квалификация действиям осужденной Камалетдиновой И.О. дана верная по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Прокофьева В.В. и Камалетдиновой И.О. о наличии оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ, являются несостоятельными.

При назначении Камалетдиновой И.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья её родственников, в том числе совершеннолетнего сына имеющего тяжелые заболевание и нуждающегося в уходе, имеющиеся заболевания у матери, и с учетом указанных обстоятельств наказание назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, о чем указано в жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб вопрос о применении к Камалетдиновой И.О. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывает защитник и осужденная в кассационных жалобах, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суды, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, не усмотрели, надлежащим образом мотивировав в приговоре и апелляционном определении свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Камалетдиновой И.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Предоставление в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья сына не является безусловным основанием снижения наказания, поскольку состояние здоровья родственников, а также ребенка судом учтено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил все приведенные доводы адвоката и осужденной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года в отношении Камалетдиновой И.О. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Прокофьева В.В. и осужденной Камалетдиновой И.О без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: