Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-643/2023-(7У-17641/2022)[77-856/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Рязанова Э.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С.

осужденного Бегматова З.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бегматова З.О. на приговор Ленинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Бегматова З.О. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года

Бегматов Зохиджон Орифджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Бегматова З.О. изменен: из числа доказательств исключена явка Бегматова З.О. с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бегматов З.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 января 2022 года в г. Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бегматов З.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит признать незаконными, отменить, передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить дело прокурору, либо снизить срок наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что у него не было умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Х.Р.Р,, удар ножом нанес по настойчивой просьбе потерпевшего для инсценировки ограбления перед лицами, которым потерпевший должен был вернуть деньги. Утверждает, что сам Х.Р.Р, выбрал для удара нож, заточил его, лег на диван, показал, как и куда нанести ему удар ножом. Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Бегматов З.О. пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Преступление совершено Бегматовым З.О. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы осужденного Бегматова З.О, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствие у него умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Х.Р.Р,, о нанесении удара ножом по просьбе потерпевшего для инсценировки ограбления перед лицами, которым потерпевший должен был вернуть деньги, проверялись в судах первой и апелляционной инстанцией и обоснованно были отвергнуты.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, место и время совершения преступления, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2022 года Бегматов З.О, находясь в д N по ул. Широкая г. Лениногорск Республики Татарстан, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Х.Р.Р, личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес Х.Р.Р, один удар в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности в средней трети брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждениями брыжейки тонкой кишки, сигмовидной кишки, осложнившегося гемоперитонитом (излитие крови в брюшную полость), забрюшинной гематомой (кровоизлияние в забрюшинную клетчатку), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осужденный Бегматов З.О. в ходе предварительного и судебного следствия виновным себя по совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 22 января 2022 года в ходе совместного с Х.Р.Р, употребления спиртных напитков, потерпевший настойчиво попросил его нанести ему удар ножом в живот, для инсценировки ограбления перед лицами, которым потерпевший должен был вернуть деньги, при этом Х.Р.Р, выбрал для удара нож, заточил его, лег на диван, показал, как и куда нанести ему удар ножом, ч то он и сделал.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Бегматовым З.О. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Бегматова З.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на следующих доказательствах:

- показаниях потерпевшего Х.Р.Р, о том, что 21 января 2022 года в ходе совместного с Бегматовым З.О. употребления спиртных напитков, он попросил Бегматова все, что у него взял, вернуть, Бегматов З.О. стал нервничать. Далее он прилег на диван и спустя непродолжительное время почувствовал удар острым предметом в область живота. Дотронувшись рукой до живота, увидел кровь. Бегматов З.О. положил нож в раковину и сразу ушел. После этого он самостоятельно вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сообщив о ножевом ранении. Данные показания Х.Р.Р, подтвердил в ходе очной ставки с Бегматовым З.О.

Показания потерпевшего Х.Р.Р, о фактических обстоятельствах дела, объективно подтверждены:

- показаниями свидетеля Ф.В.Д. - фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" о том, что 22 января 2022 года около 11 часов прибыл по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Широкая, д. N для оказания медицинской помощи Х.Р.Р,, который пояснил, что его порезал ножом знакомый. У Х.Р.Р, имелась рана передней брюшной стенки, - данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Х.Р.Р, телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, в том числе изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не установлено.

Несогласие осужденного Бегматова З.О. с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Бегматова З.О, неправильном применении уголовного закона.

Доводы осужденного Бегматова З.О. о том, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Х.Р.Р, у него не было; удар ножом он нанес по настойчивой просьбе потерпевшего для инсценировки ограбления; Х.Р.Р, выбрал для удара нож, заточил его, лег на диван, показал, как и куда нанести ему удар ножом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты, расценены как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Х.Р.Р,, оснований не доверять которым у суда не имелось.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бегматова З.О. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле Бегматова З.О. на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Р.Р, свидетельствует характер и тяжесть причинных телесных повреждений, их локализация, нанесение ударов ножом.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении Бегматову З.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бегматова З.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Бегматову З.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Бегматова З.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года в отношении Бегматова Зохиджона Орифджоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи