Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-909/2023[77-812/2023]

N 77- 812/2023

14 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Курамшина Р.И, адвоката Альмухаметова И.И. в защиту интересов осужденного, потерпевшей Курамшиной Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Курамшиной Д.И, адвоката Альмухаметова И.И. в защиту интересов Курамшина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление потерпевшей Курамшиной Д.И, осужденного Курамшина Р.И, адвоката Альмухаметова И.И, поддержавших доводы жалоб, прокурора ЖильцоваС.И, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, Курамшин Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Курамшин Р.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Уфе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Курамшина Д.И. с судебными решениями не согласилась в части назначенного Курамшину Р.И. наказания; оспаривает признание судом смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, поскольку осужденный в содержании и воспитании ребенка участия не принимал и противоправность поведения потерпевшей, выраженное в нанесении побоев Курамшину Р.И, поскольку телесные повреждения, полученный Курамшинымстали следствием защиты от его преступных действий в отношении нее; просит судебные решения изменить, исключить указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшей Курамшиной Д.И.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного Курамшина Р.И. считает, что судебные решения не отвечают требованиям уголовного и уголовно- процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что приговор построен на противоречивых доказательствах, с неверным отражением фактов, имеющим место в момент инкриминируемого деяния, вывод суда о виновности Курмашина Р.И. в совершении преступления, не основан на нормах уголовного закона; считает, что суд неправомерно принял сторону потерпевшей, отвергая доводы Курамшина; полагает, что материалы уголовного дела указывают на отсутствие субъективной и объективной стороны состава вмененного преступления; судами не принято во внимание обстановка, при которой произошёл конфликт, поведение потерпевшей и осужденного, мотив и умысел совершения преступления; указывает, что не установлено, высказывались ли хоть какие-то слова угрозы со стороны Курамшина Р.И. в адрес Курамшиной Д.И.; не дано оценки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, которые согласуются с показаниями Курамшина Р.И. и противоречат показаниям потерпевшей; утверждает, что в материалы дела не содержат доказательств совершения осужденным угрозы убийством в отношении потерпевшей; считает, что в действиях Курамшина Р.И. отсутствует состав предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Курамшиной Д.И. адвокат ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения по доводам жалобы потерпевшей, а по доводам его жалобы в интересах Курамшина Р.И. судебные решения отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно- процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда о виновности Курамшина Р.И. в совершении преступления является обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшей Курамшиной Д.И. об обстоятельствах происходившего между ней и Курамшиным конфликта и последующие действия осужденного, в том числе нанесение телесных повреждений и высказывания при этом угрозы; показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах дела; а также письменными материалами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; заключениями экспертов; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в ее показаниях и доказательствах, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшей последовательны, согласуются с между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Вопреки доводам жалобы адвоката об умысле совершенного Курамшиным преступления, свидетельствуют действия осужденного, который в ходе конфликта с потерпевшей, высказал слова угрозы убийством, причинил телесные повреждения, используя стеклянную банку, которой нанес несколько ударов в том числе и в область головы потерпевшей, потерпевшая при этом воспринимала слова угрозы реально.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Курамшина Р.И. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Не свидетельствует о невиновности осужденного в данном преступлении, аудиозапись, на которой зафиксировано начало конфликта между потерпевшей и Курамшиным, участники конфликта данные обстоятельства не отрицали. Указанной аудиозаписи судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей защиты ФИО17, ФИО9 не влияют на выводы суда о виновности осужденного и на законность постановленных решений, поскольку очевидцами конфликта они не являлись, об обстоятельствах дела знают со слов Курамшина, при этом информация о том, что Курамшин первый обратился в полицию с помощью своей матери ФИО8 проверялась судом первой инстанции и ей также дана надлежащая оценка.

Все остальные доводы жалобы адвоката о невиновности осужденного, отсутствии угрозы убийством и оснований опасаться осуществления этой угрозы, нанесение ему побоев потерпевшей, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении с указанием мотивов принятых решений. Суд кассационной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Курамшину Р.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, выраженное в нанесении побоев Курамшину, которое послужило поводом для преступления, что подтверждается аудиозаписью начала конфликта между осужденным и потерпевшей, а также обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курамшина, признано наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку потерпевшая в ходе судебного заседания и в кассационной жалобе указала, что Курамшиным выплачиваются ей денежные средства на содержание ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

По своему виду и размеру назначенное Курамшину Р.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе защитника тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Курамшина Р.И, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Курамшина судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года в отношении Курамшина Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Курамшиной Д.И, адвоката Альмухаметова И.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова