Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-928/2023[77-885/2023]

N 77-885/2023

16 февраля 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

защитника-адвоката Редкова А.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года в отношении осужденного Полюдова И.А.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, частично поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника, возражавшего против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

27 июня 2022 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Полюдов Илья Алексеевич

ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес" ФИО15 ФИО16, гражданин РФ, судимый

- 14 декабря 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2021 года.

Не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 27 июня 2022 года составлял 11 месяцев 28 дней;

осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам

лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10

месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного Полюдова И.А. суд возложил исполнение определенных обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) УФСИН РФ по месту жительства;

- не менять место жительства без письменного уведомления УИИ;

- не посещать общественные места в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Полюдову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Полюдов И.А. признан виновными в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО17 ФИО18 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан выражает несогласие с приговором, указывая на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Назначая окончательное наказание, в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ суд уменьшил размер не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 27 июня 2022 года в отношении осужденного Полюдова И.А. отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление Полюдовым совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Полюдова в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого подсудимого Полюдова, признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Полюдова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Полюдов совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Полюдовым по ч.2 ст.207 УК РФ.

При назначении наказания Полюдову, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полюдову полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При характеристике личности подсудимого, судом принято во внимание, что Полюдов ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение вышеуказанного преступления Полюдовым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд назначил Полюдову И.А. наказание в виде лишения свободы. Назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание условным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд верно не усмотрел, мотивируя свои выводы в этой части.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, согласно правилам ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления приговора от 27 июня 2022 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года составляла 11 месяцев 28 дней.

Назначая окончательное наказание по ст.70 УК РФ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан к наказанию в виде лишения свободы присоединил не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд указал исполняеть самостоятельно.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ, окончательно присоединенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по совокупности приговоров (суд в итоге назначил 10 месяцев дополнительного наказания) оказалось меньше не отбытой части данного вида дополнительного наказания по предыдущему приговору суда (по состоянию на 27 июня 2022 года составлял 11 месяцев 28 дней).

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, приговор в отношении Полюдова в части разрешения вопроса о применении положений ст.70 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное решение с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года в отношении Полюдова Ильи Алексеевича в части разрешения вопроса о применении положений ст.70 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Полюдова И.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов