Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-240/2023-(8а-29444/2022)[88а-3285/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуртовенко Галины Геннадьевны, поданную 10 декабря 2022 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2865/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике к Гуртовенко Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Гуртовенко Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2015 года по 2018 год в размере 1183, 70 руб, ссылаясь в обоснование на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником транспортного средства, обязанности по уплате транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Гуртовенко Г.Г. заявленную сумму и государственную пошлину.

В кассационной жалобе Гуртовенко Г.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие за ней обязанности по уплате налога, неизвещение о возбуждении административного искового производства, непредставление возможности ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и обязательность требований налогового органа следует из положений Конституции Российской Федерации (статья 57), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 3, 8, 12, 19, 31), Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (статья 7).

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежавшем административному ответчику транспортном средстве и правильность начисления транспортного налога, пришли к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления, установив при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось, и отклонив доводы административного ответчика об отсутствии за ней соответствующей обязанности. Судами также учтено, что налог был исчислен с применением льготы исходя из положений Закона Удмуртской Республики "О транспортном налоге в Удмуртской Республике", что усматривается из налоговых уведомлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административному ответчику была направлена копия административного искового заявления, впоследствии судом первой инстанции принимались меры для ее извещения надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе было проведено с ее участием.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которое повлияло бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела и постановили судебные акты при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуртовенко Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: