Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-276/2023-(8а-29605/2022)[88а-3288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Игоря Васильевича, поданную 8 декабря 2022 года на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-473/2022 по административному иску Кулагина И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Анохина М.Л, представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области, УФНС России по Кировской области Салангиной О.Н, Рысевой С.В, судебная коллегия

установила:

Кулагин И.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий по непринятию декларации, возложении обязанности принять декларацию 3-НДФЛ за 2020 год датой от 22 сентября 2020 года как сданную без нарушения сроков представления.

В обоснование требований указывал, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, 22 сентября 2020 года прекратил деятельность, в тот же день посредством электронного документооборота через ООО "Компания "Тензор" отправил налоговую декларацию 3-НДФЛ. Налоговая инспекция в адрес административного истца 23 сентября 2020 года направила уведомление об отказе в приеме налоговой декларации. В связи с исключением его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО "Компания "Тензор" закрыла доступ к документообороту, до 10 марта 2022 года он не знал, что ему отказано в приеме декларации. 10 марта 2022 года налоговым органом принято решение о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи налоговой декларации. Не согласившись с решением об отказе в приеме декларации, Кулагин И.В. его обжаловал, однако решением УФНС России по Кировской области от 13 апреля 2022 года его требования оставлены без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на обжалование. Не согласен с доводами налоговой инспекции о том, что декларация была представлена не по установленной форме.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кулагин И.В. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административный иск, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Не соглашается с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, о недоказанности факта нарушения его прав. Считает ошибочной позицию судов об отсутствии у налоговых органов права в рассматриваемый период на внесение сведений, содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган, указанный вывод повлек отказ в удовлетворении заявленных требований, призванных реально восстановить его права как налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представители административных ответчиков по делу - Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области, УФНС России по Кировской области просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Исходя из положений Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 13 июня 2013 года N ММВ-7-6/Т96@, а также положений административного регламента по предоставлению государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 8 июля 2019 года N ММВ-7-19/343@, судами правомерно разрешен вопрос о несоблюдении заявителем срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с тем указанием, что Кулагину И.В, направившему 22 сентября 2020 года налоговую декларацию формы 3-НДФЛ в налоговый орган посредством электронного документооборота, стало известно об отказе в принятии декларации еще 9 октября 2020 года, кроме этого, он получил 29 сентября 2021 года и акт налоговой проверки, в котором было указано на нарушение сроков сдачи им налоговой декларации, однако в суд обратился с административным иском лишь 26 мая 2022 года.

Как следует из содержания судебных актов, судами его административный иск также фактически разрешен по существу. Учтено, что решением УФНС России по Кировской области от 2 июня 2022 года N 08785 отменено решение ИФНС России N 8 по Кировской области в части привлечения к ответственности Кулагина И.В. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в принятии его налоговой декларации.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии судебных постановлений обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагина Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: