Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28931/2022[88а-1801/2023-(88а-28559/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 декабря 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица ТСЖ "Елена" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года по административному делу

N2а-1468/2022 по административному исковому заявлению Алексаниной Светланы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Ситдиковой Л.Р, врио начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее - врио начальника отделения) Мохитовой Н.А, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее - Московский РОСП г. Казани) о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ТСЖ "Елена" по доверенности Шамсутдинова Т.Ж. в ее обоснование, представителя административного истца Алексаниной С.Г. по доверенности Гариповой Н.С. полагавшей судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя Ситдиковой Л.Р. от 7 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N6243/22/16005-ИП в отношении Алексаниной С.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ работникам ТСЖ "Елена" в жилое помещение (далее - квартира) для проведения ремонтных работ.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ситдиковой Л.Р. вынесено постановление N16005/22/154183 о взыскании с Алексаниной С.Г. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2022 года административному истцу не вручалось, Алексанина С.Г. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ситдиковой Л.Р, выразившиеся в вынесении постановления от 8 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения, признать незаконным и отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела Мохитова Н.А. и Московское РОСП г. Казани, в качестве заинтересованного лица - ТСЖ "Елена".

Решением Московского районного суда г. Казани от 30 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ситдиковой Л.Р. от 8 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N6243/22/16005-ИП в отношении должника Алексаниной С.Г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, представитель заинтересованного лица ТСЖ "Елена" просит отменить апелляционное определение как постановленное при неправильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, указав, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то, что административный истец через своего представителя была своевременно извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, доказательства, подтверждающие незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствовали.

Административным истцом Алексаниной С.Г. представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 декабря 2022 года.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии оспариваемого судебного акта не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N 6243/22/16005-ИП в отношении должника Алексаниной С.Г. в пользу ТСЖ "Елена" о возложении обязанности обеспечить доступ работников взыскателя в квартиру для проведения ремонтных работ.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ситдиковой Л.Р. вынесено постановление о взыскании с Алексаниной С.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен (л.д. 41).

Постановлением от 27 мая 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что 22 марта 2022 года представителю должника Алексанину Д.В. судебным приставом-исполнителем было вручено требование об обеспечении доступа работникам ТСЖ "Елена" в жилое помещение, в связи с чем Алексанина С.Г. была извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Также представитель Алексаниной С.Г. произвел фотокопирование исполнительного производства 31 марта 2022 года, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об осведомленности административного истца Алексаниной С.Г. о возбуждении в отношении неё 7 февраля 2022 года исполнительного производства, и, исходя из того обстоятельства, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику либо о его получении должником в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительский сбор, в качестве штрафной санкции административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Между тем, судебным приставом-исполнителем, на котором в силу части 2 статьи 62 КАС РФ лежало бремя доказывания, не представлено относимых и допустимых доказательств получения Алексаниной С.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы заинтересованного лица о том, что представителю Алексаниной Д.В. 22 марта 2022 года вручено требование о допуске в квартиру работников ТСЖ "Елена", обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном требовании указан срок его исполнения - 25 марта 2022 года, в который, согласно акту от 25 марта 2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ситдиковой Л.Р, оно было исполнено - в 11:10 ч. был предоставлен доступ в квартиру для осмотра и ремонтных работ. Также из указанного акта следует, что Алексанин Д.В. не препятствует исполнению исполнительного документа, не отказывается (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее срок для добровольного исполнения, должнику не направлялось, а полученное его представителем 22 марта требование исполнено добровольно, в указанный в нем срок - 25 марта 2022 года, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора от 8 апреля 2022 года являются обоснованными.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о заявлении 13 февраля 2022 года Алексаниной С.Г, при обжаловании решения суда о возложении на нее обязанности по предоставлению доступа в квартиру, ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку доказательств о получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием срока для добровольного исполнения решения суда, не имеется, равно как и доводы об ознакомлении представителя должника с исполнительным производством 31 марта 2022 года, то есть после исполнения требования от 22 марта 2022 года.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Елена" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: