Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29324/2022[88а-2497/2023-(88а-29262/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу Абубакирова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по административному делу N 2а-7443/2022 по административному исковому заявлению Абубакирова Р.Р. об оспаривании решений муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани) об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абубакиров Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", площадью 469 квадратных метров, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером N, площадью 418 квадратных метров, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости (жилого дома) от 1 ноября 2012 года, с использованием кредитных средств ПАО "Энергобанк" (л.д. 8-17).

18 мая 2021 года Абубакиров Р.Р. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и муниципального земельного участка, примыкающего к нему, из земель неразграниченной муниципальной собственности, согласно которому планируется образование земельного участка площадью 534 квадратных метров (л.д. 21, 22).

В ответе МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 30 июня 2021 года Абубакирову Р.Р. отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (улично-дорожной сети), которая обозначена красными линиями, в соответствии с генеральным планом города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, а также проектом межевания территории, утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 3 декабря 2020 года N 3543 "Об утверждении проекта межевания территории линейного объекта "Автодорога от улицы Нестеровский Овраг до проспекта Универсиады" (далее - решение от 30 июня 2021 года, л.д. 5, 6).

20 июня 2022 года Абубакиров Р.Р. повторно обратился с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 8 июля 2022 года Абубакирову Р.Р. вновь отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на письмо от 30 июня 2021 года, поскольку границы испрашиваемого земельного участка в представленной Абубакировым Р.Р. схеме не изменились (далее - решение от 8 июля 2022 года, л.д. 18).

Не согласившись с решениями административного ответчика от 30 июня 2021 года и 8 июля 2022 года, Абубакиров Р.Р. оспорил их в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения от 30 июня 2021 года и 8 июля 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абубакирова Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения от 30 июня 2021 года, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абубакиров Р.Р. просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применение норм материального права. Указывает на то, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2008 году, принадлежащий ему земельный участок сформирован в 2003 году, то есть до установления красных линий, что не было учтено судом апелляционной инстанции и повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение от 30 июня 2021 года от незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в перераспределении земельных участков не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе градостроительное заключение (л.д. 57), установив факт нахождения части образуемого земельного участка (5, 47 квадратных метров) в границах территории общего пользования, что, в силу вышеприведенного правового регулирования, является безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания решения от 30 июня 2021 года незаконным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое решение органа местного самоуправления содержит обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Аргументы Абубакирова Р.Р. о том, что принадлежащий ему земельный участок сформирован в 2003 году, то есть до установления красных линий, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Так, судом апелляционной инстанции верно констатировано, что орган местного самоуправления обязан учитывать требования утвержденного проекта планировки территории при рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абубакирова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи