Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29327/2022[88а-2490/2023-(88а-29255/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года кассационную жалобу Яшина Е.С, на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2114/2022 по административному исковому заявлению Яшина Е.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани) об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яшин Е.С, Яшина Н.А. и Ильина Ю.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальный жилой дом", и расположенного на нем жилого дома общей площадью 121, 2 квадратных метров по адресу: "адрес" (л.д. 12, 13).

20 апреля 2022 года Яшин Е.С. обратился в Исполнительный комитет города Казани с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 111, 112).

29 апреля 2022 года административным ответчиком выдано Уведомление N ИЖС 1/0/4128 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам разрешенного строительства. Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Дому от 16 августа 2021 года N 5-8, земельный участок расположен в территориальной зоне ОЖ (зона смешанной жилой и общественной застройки), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Кроме того, земельный участок, согласно проекту планировки территории микрорайонов N 6А, 7А, 7Б жилого района "Седьмое небо", утвержденному постановлением Исполнительного комитета города Казани от 29 сентября 2020 года N 2744 (далее - постановление от 29 сентября 2020 года N 2744), расположен в пределах красных линий, оставшаяся часть которого расположена в зоне планируемого размещения объектов общественно-делового и жилого назначения (л.д. 113, 114).

Выражая несогласие с вышеназванным уведомлением, Яшин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим постановление от 29 сентября 2020 года N 2744 с момента вступления решения суда в законную силу в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признания указанного постановления недействующим. В указанной части принято новое решение, которым признано недействующим со дня вступления апелляционного определения в законную силу постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 сентября 2020 года N 2744 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов N 6А, 7А, 7Б жилого района "Седьмое небо" в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером N, как территория общего пользования резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яшин Е.С. просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления красных линий принят без учета фактического использования земельного участка, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. В оспариваемом постановлении отсутствует информация об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что свидетельствует о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 того же кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно статье 1, подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Понятие объектов местного значения содержится в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации;

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об утверждении проекта планировки территории принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и нарушений порядка его принятия не имеется, указав, что при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, установив факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N в границах красных линий - территории общего пользования (улично-дорожной сети), относящейся к объектам местного значения, обоснованно исходил из того, что оспариваемый проект планировки территории не был согласован с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия в нем информации об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и нарушении прав Яшина Е.С. как землепользователя земельного участка, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи