Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-29330/2022[88а-2686/2023-(88а-29455/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-4048/2022 по административному исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП г. Уфы) Елкибаевой А.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин А.А, являясь должником по исполнительному производству N от 14 сентября 2018 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Елкибаевой А.Б. по указанию в акте от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий в качестве места работы должника - Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает на то, что в основу судебных актов положено постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года об устранении описки, вынесенное позднее определения суда первой инстанции и в связи с этим не исследовавшееся в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 декабря 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 194, 225 КАС РФ.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Указанным Кодексом допускается возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, которое отменено или пересмотрено, в случае, если такое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании вышеприведенной статьи суд должен выяснить, допущено ли в период действия отмененного или пересмотренного оспариваемого решения нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что требования о признании незаконными оспариваемых действий Самарин А.А. обосновывал указанием в акте судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий недостоверных сведений о его месте работы, а именно "Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Республики Башкортостан" (л.д. 21).

Установив, что допущенная в указанном акте описка устранена должностным лицом путем вынесения 21 апреля 2022 года соответствующего постановления (л.д. 22), судебные инстанции пришли к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств реального нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы судебных инстанций о прекращении производства по административному делу правильными.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на наступление для него негативных последствий в виде передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исключительно в результате оспариваемых действий административного ответчика, несостоятельна, поскольку из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов следует, что передача исполнительного производства N в Давлекановское МОСП произведена на основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (л.д. 20), а не оспариваемого акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Доводы заявителя о необоснованном принятии в качестве доказательства постановления от 21 апреля 2022 года о внесении изменений основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 70 КАС РФ данное постановление является письменным доказательством по делу и верно оценено судом по правилам статьи 84 настоящего Кодекса в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что позиция судов не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, оснований не согласиться с такой позицией судов в силу части 2 статьи 227 и части 2 статьи 194 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: