Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-30040/2022[88а-3034/2023-(88а-29803/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 16 декабря 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26октября 2022 года по административному делу N 2а-1800/2022 по административному исковому заявлению Хабарова Вадима Борисовича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Тихонову А.О, Калининскому районному отделу судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о корректировке суммы задолженности, его отмене, возложении обязанности скорректировать остаток задолженности с учетом фактического погашения задолженности и продолжения начисления процентов и штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабаров В.Б. (далее также - административный истец) обратился в суд с означенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тихонову А.О. (далее - судебный пристав-исполнитель), Калининскому районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике).

В обоснование административного иска указано, что 20 сентября 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Разживина А.А. и Евлампьева В.Н. в пользу акционерного общества (далее - АО) "Саровбизнесбанк" задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суммы штрафных процентов.

11 июня 2020 года Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании указанной задолженности с Разживина А.А. в пользу АО "Саровбизнесбанк".

17 декабря 2020 года исполнительное производство окончено на основании поданного взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа.

8 октября 2021 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики произведена замена взыскателя АО"Саровбизнесбанк" на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бэтта", 11 января 2022 года - замена взыскателя ООО "Бэтта" на Хабарова В.Б.

16 февраля 2022 года Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N о взыскании денежных средств с Разживина А.А. в пользу Хабарова В.Б. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 7февраля 2022 года предусматривало взыскание задолженности в размере 167951, 02 руб, с учетом произведенных должником погашений (распределение в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) и начисленных за период с даты расчета цены иска процентов за пользование займом и штрафных процентов.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление N о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части коррекции суммы задолженности до "данные изъяты" руб.

Административный истец выражает несогласие с названым постановлением, указывает, что он уполномочен на реализацию права предыдущего взыскателя по взысканию процентов за пользование займом и штрафных процентов, исчисленных согласно решению суда от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3286/2019 даже при отсутствии упоминания об этом в договоре уступки прав (требований) и определении суда о замене стороны взыскателя. Отличие в суммах, указанной в договоре уступки прав и фактически начисленной по решению суда, не может являться основанием для отказа в этом взыскании новому взыскателю, отмечает, что в целях распределения полученных от должников средств использовалась только фиксированная часть вынесенного судебного решения от 20 сентября 2019 года, переменная часть (погашение процентов за пользование займом и штрафных процентов) не была учтена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Тихонова А.О. по вынесению постановления от 8апреля 2022 года N в рамках исполнительного производства N-ИП от 16 февраля 2022 года о корректировке суммы задолженности, его отмене, возложении обязанности скорректировать остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП от 16февраля 2022 года с учетом фактического погашения задолженности и продолжения начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций.

Решением Калининского районного города Чебоксары от 4 августа 2022 года Хабарову В.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Тихонова А.О. по вынесению постановления от 8апреля 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 16 февраля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Тихонова А.О. N N от 8 апреля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства N N от 16 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, УФССП по Чувашской Республике, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, приводя доводы о законности оспариваемого постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель приводит доводы о том, что поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 16 февраля 2022 года допущены описки в написании суммы задолженности (так как отсутствовали сведения об уступке прав от 18октября 2021 года), судебный пристав-исполнитель Тихонов А.О. правомерно, в рамках представленных ему законодательством полномочий, внес приведенные исправления, указав сумму задолженности в соответствии с представленными документами.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 сентября 2019 года с Разживина А.А, Евлампьева В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО"САРОВБИЗНЕСБАНК" постановлено взыскать задолженность по договору потребительского кредита N от 17 октября 2016 года за период с 17 октября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере "данные изъяты" руб, в том числе основной долг - "данные изъяты" коп, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" коп, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты" коп, сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам - "данные изъяты" коп, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20, 90 % годовых, начисленных на сумму срочного и долга, начиная с 18 мая 2019 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20, 00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 18 мая 2019 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". (л.д. 61-63)

16 февраля 2020 года Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Разживина А.А. в пользу АО"Саровбизнесбанк" денежной суммы, которое окончено 17декабря 2020 года на основании поданного взыскателем заявления.

8 октября 2021 года на основании договора уступки права (требования) от 29 марта 2021 года определением Ленинского районного суда города Чебоксары произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО "Саровбизнесбанк" на ООО "Бэтта" (л.д. 64-65).

18 октября 2021 года между ООО "БЭТА" (Цедент) и Хабаровым В.Б. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

Предмет договора определен в пункте 2.1, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 9 упомянутого Приложения 1 в объем передаваемых требований включены требования по договору N, должником по которому является Разживин А.А. в объеме основного долга - 0 рублей, процентов "данные изъяты" коп, неустойки "данные изъяты" руб. 46 коп, всего остаток - "данные изъяты" коп.

В пункте 3.1 указано, что в рамках договора Цедент передает, Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложения 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

По состоянию на 18 октября 2021 года объем прав (требований) по Кредитным договорам, переходящим от Цедента к Цессионарию составляет "данные изъяты" коп, в том числе объем права (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении N к Договору, содержащему информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров (пункты 3.2, 3.3 Договора) (л.д. 80-85).

В дополнительном соглашении от 3 ноября 2021 года N 1 к договору уступки прав (требований) от 18 октября 2021 года указано, что объем передаваемых прав (требований) скорректирован по состоянию на 18 октября 2021 года и указан в приложении 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 16 названного приложения N 1 в объем передаваемых требований включены требования по договору N 329-10286, должником по которому является Разживин А.А. в объеме основного долга - 0рублей, процентов "данные изъяты" коп, неустойки "данные изъяты" руб. 46 коп, всего остаток - "данные изъяты" коп. (л.д. 86- 87)

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 11января 2022 года на основании договора уступки прав (требований) от 18октября 2021 года произведена замена взыскателя ООО "БЭТТА" на Хабарова В.Б. (л.д. 66-67).

16 февраля 2022 года на основании заявления административного истца о предъявлении исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N в отношении Разживина А.А. о взыскании в пользу Хабаров В.Б. денежных средств в размере задолженности - "данные изъяты" руб. (л.д. 35, 36)

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление N о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части коррекции суммы на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 34)

Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем сумма задолженности правомерно скорректирована исходя из договора уступки прав (требований) от 18 октября 2021 года, заключенного между ООО "БЭТА" и Хабаровым В.Б, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с таким выводом суда первой инстанции, признав его основанным на неправильном применении норм материального права, отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, верно указал на то, что судом первой инстанции не был проверен порядок вынесения постановления от 8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тихоновым А.О. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Так, произведённая судебным приставом-исполнителем корректировка суммы задолженности является по сути внесением изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, но не исправлением описки (допущенной ошибки в письменном тексте) или явной арифметической ошибки.

Оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку его позиция мотивирована, соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у суда кассационной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан в том числе вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Податель кассационной жалобы указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства N-ИП от 16 февраля 2022 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уступке прав от 18 октября 2022 года и об актуальном размере задолженности, что только подтверждает верный вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не была допущена описка в указании суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не являлось исправлением описки (допущенной ошибки в письменном тексте) или явной арифметической ошибки, а было направлено на корректировку судебным приставом-исполнителем суммы задолженности исходя из полученных данных о произведённых должником платежах в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные законоположения, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не имел полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: