Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-30270/2022[88а-3027/2023-(88а-29796/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 декабря 2022 года кассационную жалобу Нестерова Э.О. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-2179/2022 по административному исковому заявлению Нестерова Эдуарда Омаровича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) по неотправлению за счёт средств исправительного учреждения апелляционных жалоб на судебное решение в суд и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров Э.О. (далее также - административный истец, осужденный) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, исправительная колония, исправительное учреждение). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 6 мая 2022 года через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области подал в адрес Ульяновского областного суда жалобы, датированные 22 марта 2022 года и 25марта 2022 года, на решения Засвияжского районного суда города Ульяновска. Письмом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 16 мая 2022 года жалобы ему возвращены со ссылкой на то, что они отправляются за счет средств осужденных, разъяснена необходимость трудоустройства.

С действиями администрации учреждения он не согласен, считает, что нарушено его право на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений, в связи с чем причинены нравственные страдания, просил суд: признать действия (бездействие) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по неотправлению за счёт средств исправительного учреждения апелляционных жалоб Нестерова Э.О. на судебное решение в суд - нарушающими его права и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Нестерову Э.О.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, повторно приводя доводы указанные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в приеме документов для предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Нестеров Э.О. обратился к суду кассационной инстанции с ходатайством об организации видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, соответствующее определение суда кассационной инстанции получено административным истцом, что подтверждается распиской.

Из справки, направленной в адрес суда кассационной инстанции ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, следует, что Нестеров Э.О. не может участвовать в судебном заседании, в том числе посредством систем видеоконференц-связи, в связи с его нахождением на стационарном лечении (перелом бедра), предположительное время лечения не менее 8 недель; заявлений, ходатайств в адрес суда кассационной инстанции им в связи с нахождением на лечении не заявлено.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что осужденный Нестеров Э.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

6 мая 2022 года Нестеров Э.О. передал в отдел специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области жалобы на решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2022 года и от 25марта 2022 года, адресованные в Ульяновский областной суд.

Письмом от 16 мая 2022 года N 75/ТО/55/6-4470 жалобы возвращены Нестерову Э.О. с разъяснением порядка осуществления осужденными переписки за счет собственных средств и их обязанности трудиться для обеспечения наличия денежных средств на счете, не соглашаясь с письмом Нестеров Э.О. обратился в суд с настоящим административным иском.

Судами установлено, что административный истец является трудоспособным гражданином, согласно медицинской справке филиала МЧ-10 ФКУЗ "МСЧ-73" ФСИН России от 6июня 2022 года состояние его здоровья удовлетворительное.

В материалы дела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области представлены сведения о наличии в исправительном учреждении Центра трудовой адаптации осужденных, в котором на период апрель-май 2022 года наличествовало 133 свободных рабочих места для трудоустройства (л.д. 84-93).

Исправительное учреждение проводит с осужденными разъяснительную работу по вопросам наличия на производстве вакансий и необходимости трудоустройства.

Так, Нестерову Э.О. администрацией исправительного учреждения неоднократно предлагалось трудоустроиться, однако от предложенных вариантов работы административный истец отказался, что зафиксировано актом от 15 июня 2022 года, рапортом начальника отряда Васильева В.В, видеозаписью, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

В судах первой и апелляционной инстанции Нестеров Э.О. пояснял, что не намерен работать, поскольку ему не нравится предложенная работа, при этом каких-либо препятствий у административного истца к трудовой деятельности (по состоянию здоровья, отсутствию специальных навыков) не установлено.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении исправительным учреждением требований действующего законодательства, регулирующего порядок отправления почтовой корреспонденции лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, а также недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Нестерова Э.О, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал на то, что отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного должно быть вызвано объективными, не зависящими от него причинами, однако по делу таких обстоятельств не установлено, поскольку отсутствие денежных средств на счете Нестерова Э.О. вызвано тем, что последний не желает трудиться и получать заработную плату.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, сопряженного с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов от действий (бездействия) административного ответчика возложено на административного истца (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий исправительного учреждения возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов осужденного.

Положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 8 июня 2021 года N 27-П, определение от 30ноября 2021 года N 2640-О и др.).

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как поименованным кодексом, так и иными актами порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N534-О, от 29 мая 2019 года N 1246-О).

Порядок переписки осужденных регламентирован статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (часть 1); получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16декабря 2016 года N 295 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм); письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Согласно пункту 54 вышеозначенных Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (далее - ИУ). С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.

Отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного должно быть вызвано объективными, не зависящими от него причинами, однако по делу таких обстоятельств не имеется, поскольку отсутствие денежных средств на счете Нестерова Э.О. вызвано нежеланием административного истца трудиться за заработную плату, хотя такая возможность исправительным учреждением ему предоставляется. Кроме того, административный истец не лишён возможности оплаты своей почтовой корреспонденции почтовыми марками, полученными в установленном порядке от родственников и иных лиц. Изложенное свидетельствует о правомерном неотправлении почтовой корреспонденции осужденного исправительным учреждением за счет последнего и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Э.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: