Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-872/2023[88а-4106/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-769/2022,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Давлекановское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Тавлияровой И.И. (далее - административный ответчик), выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, административное исковое заявление Самарина А.А. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, Самарин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неверного применения норм процессуального права. Указывает, что им соблюдены правила территориальной подсудности при подаче настоящего административного иска, поскольку он зарегистрирован и проживает в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения нижестоящими судами допущены не были.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что правовое значение для определения подсудности настоящего спора имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о неподсудности административного искового заявления Самарина А.А. Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, разъяснив административному истцу право на обращение с данным административным исковым заявлением в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан - по месту нахождения административного ответчика и месту совершения исполнительных действий.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов предыдущих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Административные исковые заявления об оспаривании действий государственного служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 22 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

При этом следует учитывать, что в силу прямого указания в части 3 статьи 24 данного Кодекса на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).

Исходя из положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия такого органа (часть 2).

Исполнительное производство в отношении должника Самарина А.А. на момент предъявления им административного иска в суд находилось на исполнении в Давлекановском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Оспариваемые административным истцом действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", совпадают с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей данного подразделения судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершающего оспариваемые исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, судья суда кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о возвращении административного искового заявления правильными.

Доводы Самарина А.А. о наличии у него права на подачу настоящего административного иска по правилам альтернативной подсудности (по выбору административного истца) подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемые судебные акты не препятствуют Самарину А.А. в доступе к правосудию и его права не нарушают, поскольку он не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова