Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-973/2023[88а-3481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" на решение Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года по административному делу N 3а-7/2022 по административному исковому заявлению Григорьевой М.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", утверждена приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 9 527 770, 62 руб.

Григорьева М.П, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратилась в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" (в настоящее время ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки") с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной стоимости, по которому 19 мая 2021 года принято решение N ОРС-73/2021/000226 об отказе в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, допущенных методологических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, а также нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке.

Григорьева М.П. обратилась в суд с настоящим административным иском, с учетом уточнений просила признать решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 19 мая 2021 года N ОРС-73/2021/000226 незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 6 525 502 руб.

Решением Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой М.П. к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, ОГБУ "Центр государственной кадастровой опенки" о признании незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-73/2021/000226 от 19 мая 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Независимость" N ООКИ 222.03-21, отказано.

Также названными выше судебными актами установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2021 года в размере 6 527 502 руб.

Кроме того, с Григорьевой М.П. в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 43 824 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что незаконность оспариваемого решения административным истцом не доказана и судом не установлена, выводы эксперта подтвердили наличие в рассматриваемых отчётах нарушений. Предметом судебного спора является решение бюджетного учреждения, принятое на основании отчёта об оценке, представленного заявителем. При этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта не носит самостоятельного характера. Суд, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определённой экспертом, принял на себя полномочия бюджетного учреждения, что, по мнению заявителя жалобы, недопустимо.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П "Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ" установлена дата перехода - 1 января 2021 года.

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской области на основании постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 года N 624-пр создано ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" относительно выявленных нарушений в отчёте оценщика ООО "Независимость" Павловской Е.А. N ООКИ 222/03-21 от 13 апреля 2014 года, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, поручив её проведение экспертам федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которой составлено заключение от 21 февраля 2022 года N 1864/03-4, из которого следует, что в отчете об оценке ООО "Независимость" Павловской Е.А. N ООКИ 222/03-21 от 13 апреля 2014 года: допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; рыночная стоимость объекта оценки определена неверно. Экспертом определена действительная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 апреля 2021 года в размере 6 527 502 руб.

При разрешении настоящего спора в обоснование выводов о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции принято названное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что основания для признания оспариваемого решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" незаконным отсутствуют ввиду того, что представленный административным истцом отчёт об оценке стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом судебными инстанциями учтено, что оспариваемое решение принято компетентным органом, к полномочиям ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" отнесено рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решение принято в порядке и сроки, установленные статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ. В решении от 19 мая 2021 года N ОРС-73/2021/000226. ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" приведены причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, среди которых указано на нарушение оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, использование неполных и (или) недостоверных сведений.

Оспаривая возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной без признания незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 19 мая 2021 года N ОРС-73/2021/000226, податель жалобы указывает на то, что в данном случае имеет место подмена судом полномочий ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".

Данный довод основан на неверном толковании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина, эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно установили кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГБУ "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: