Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1029/2023[88-3893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Арзамасовой Л.В. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4517/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Герасимову Виталию Сергеевичу о взыскании неустойки и пени по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось к Герасимову В.С. с иском о взыскании по договору купли-продажи нежилого помещения без объявления цены от 15 июня 2021 г. неустойки и пени в общем размере 2232828 руб, из которых неустойка по договору 2202000 руб. и сумма пени с 28 июля 2021 г. по 3 августа 2021 г. - 30828 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. исковые требования МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворены частично, с Герасимова В.С. в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета взыскана неустойка по договору купли-продажи нежилого помещения без объявления цены от 15 июня 2021 г. в размере 100000 руб, пени в размере 5000 руб.; с Герасимова В.С. также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 19364, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. вышеуказанное решение изменено, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета взыскана неустойка по договору купли-продажи нежилого помещения без объявления цены от 15 июня 2021 г. в размере 179478, 08 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции, изменившим решение районного суда, не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 19 апреля 2021 г. N 77-242-р "Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение 7" проведена приватизация указанного нежилого помещения путем проведения продажи в электронной форме без объявления цены.

Согласно копии заявки, на участие в продаже без объявления цены в электронной форме по продаже имущества (лота) - нежилого помещения, общей площадью 845, 2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", претендентом заявлен Герасимов В.С.

Из копии протокола об итогах проведения торгов по продаже без объявления цены от 9 июня 2021 г. недвижимого имущества, нежилого помещения, общей площадью 845, 2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в электронной форме, следует, что победителем продажи признан участник Герасимов В.С. с номером заявки N 4633 по предложенной цене в сумме 2202000 руб.

15 июня 2021 г. между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Герасимовым В.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения без объявления цены, согласно которому предметом договора является нежилое помещение, общей площадью 845, 2 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. договора, установленная по итогам продажи цена продажи имущества составляет 2202000 руб.; в соответствии с пунктом 3.2. договора, с учетом пункта 3.1, покупатель обязан произвести единовременно (каждый платеж вносится одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 27 июля 2021 года.

В силу п. 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 2 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты имущества, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 2202000 руб. (п. 5.3 договора).

6 октября 2021 г. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило в адрес Герасимова В.С. претензию N 74-КВ/14046 об уплате неустойки и пени по договору купли-продажи в срок не позднее трех рабочих дней после получения настоящей претензии.

1 декабря 2021 г. Герасимов В.С. направил в адрес МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях заявление, поступившее 2 декабря 2021 г, которым он сообщил об отказе от приобретения имущества по договору купли- продажи нежилого помещения без объявления цены от 15 июня 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности невыполнения Герасимовым В.С. обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 15 июня 2021 г, в связи с чем, взыскал с него неустойку и пени с учетом ходатайства ответчика о снижении размера предъявленных ко взысканию сумм ввиду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца и изменяя его, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оценив соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и полагая, что снижение штрафных санкций в большем размере приведет к нарушению прав МТУ Росимущества, поскольку их размер будет меньшим, чем при применении ключевой ставки Банка России, суд первой инстанции не привел обоснования расчета снижения размера неустойки до такого размера.

Суд апелляционной инстанции приведя математически обоснованный расчет указал, что исходя из условий договора, что после заключения 15 июня 2021 г. между МТУ Росимущества и Герасимовым В.С. договора купли-продажи денежные средства в сумме 2202000 руб. должны были поступить в федеральный бюджет не позднее 27 июля 2021 г, но не поступили, поэтому размер неустойки следует определить со следующего дня 28 июля 2021 г. и по день вынесения решения судом первой инстанции 12 мая 2022 года по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно размера пени, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку денежные средства от покупателя в размере 2202000 руб. в течение 5 рабочих дней (допустимая просрочка после 27 июля 2021 г. по пункту 5.2. договора) не поступили, в этой связи договор считается с 4 августа 2021 г. расторгнутым (пункт 5.2. договора), а покупателю начисляется пеня (п. 5.2. договора и ст. 330 ГК РФ) в размере: 0, 2% в день * 7 календарных дней допустимой просрочки = 1, 4% от стоимости имущества по договору или 30828 руб.

Произведя математический расчет, суд апелляционной инстанции пришел к тому результату, что со следующего дня 28 июля 2021 г. и по день вынесения решения судом первой инстанции 12 мая 2022 г. на сумму 30828 руб. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 2512, 69 руб.

Оставляя в указанной части решение районного суда без изменения суд апелляционной инстанции учел, что суд первой инстанции размер приведенной пени уменьшил до 5000 руб. и указанная сумма не является меньше, чем при применении ключевой ставки Банка России.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснений, изложенных в п. 69, абз. 2 п. 71, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами неустойки и пени правильности их выводов не опровергают, поскольку вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению предусмотрена возможность снижения неустойки и пени, определен порядок снижения.

Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что расторжение договора по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, влечет за собой действия по повторной реализации указанного имущества и дополнительные траты из бюджета, на законность принятых решений не влияют, поскольку не лишают истца права на судебную защиту по иным основаниям.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены верно, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4517/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Герасимову Виталию Сергеевичу о взыскании неустойки и пени по договору купли-продажи оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Федотова